Paroles de l’éditeur

L’islam est, pour les êtres humains de tous les temps, la philosophie de vie, l’idéal de vie et la voie directrice montrés par le Très-Haut, Allah. Le bien-être et le salut de l’humanité résident dans l’islam. Ainsi, les sociétés et les civilisations édifiées sur les fondements de l’idéal islamique de vie sont, en vérité, des sociétés saines et des civilisations harmonieuses. En dehors de la philosophie islamique de la vie, les sociétés et les civilisations fondées, à travers les âges et dans tous les pays, sur les idéologies inventées par les hommes n’ont jamais pu être des sociétés et des civilisations orientées vers le bien. Elles sont plutôt devenues des civilisations contraires à la nature, déformées et destructrices de l’humanité.

Les civilisations préhistoriques de ‘Âd, de Thamûd, de Lot et des pharaons, les civilisations grecque, romaine, perse et indienne de l’époque historique, ainsi que la civilisation matérialiste occidentale de l’époque actuelle, sont autant d’exemples de civilisations déformées, hostiles à l’humanité et détournées de Dieu.

L’un des éléments les plus importants des civilisations déformées et dévoyées est la nudité et l’impudicité, qui portent atteinte à la chasteté des femmes. C’est essentiellement une œuvre satanique. La civilisation matérialiste moderne, au nom de l’égalité entre les femmes et les hommes, cherche à attirer les femmes dans tous les domaines occupés par les hommes et à les éloigner ainsi de leurs véritables responsabilités maternelles ; de même, en leur offrant la possibilité de relations libres entre femmes et hommes, elle cherche à transformer l’ensemble de la civilisation humaine en une civilisation dévoyée et bestiale. Dans son livre intitulé « Islam et la femme musulmane moderne », une écrivaine très avisée expose, avec des arguments et des informations remarquables, comment le monde musulman, devenu la proie de cette propagande féministe dévoyée de l’Occident, détruit sa propre civilisation.

L’écrivain en herbe, M. Mofacchel Ahmad, a traduit ce livre dans une langue extrêmement limpide et émouvante, témoignant ainsi de ses compétences. Que le Très-Haut, Allah, accepte ce modeste effort de sa part. Amîn !

Md. Nechar Uddin Masud

451, Mir Hajirbag

Dhaka-1204

Brève présentation de l’autrice

Maryam Jameela est née en 1934 à New York, dans une famille juive américaine d’origine allemande. Elle a grandi à Westchester, la banlieue la plus riche et la plus densément peuplée de New York, et y a reçu une éducation entièrement séculière dans les écoles publiques. Dès son enfance, elle devint une élève avide de savoir et une lectrice assidue, d’un tempérament quelque peu différent de celui des autres élèves. On ne la voyait jamais sans un livre à la main. Ses lectures dépassaient de loin les programmes scolaires. Dès qu’elle franchit le seuil de l’adolescence et entra dans la jeunesse, elle devint très émotive et commença à mépriser toutes les frivolités de la jeunesse, ce qui est rarement le cas d’une jeune femme séduisante et belle. Sa soif de connaissance était principalement attirée par la religion, la philosophie, l’histoire, l’anthropologie, les sciences sociales et la biologie. Les bibliothèques publiques de son école et de son quartier, puis finalement la Bibliothèque publique de New York, devinrent sa seconde demeure.

Après avoir obtenu son diplôme de fin d’études secondaires, elle s’inscrivit en 1952 au programme d’arts libéraux de l’Université de New York. Pendant ses études universitaires, elle tomba gravement malade en 1953. Son état ne cessa de s’aggraver et, au bout de deux ans, elle dut quitter l’université sans obtenir aucun diplôme. Elle resta sous traitement dans des hôpitaux publics et privés pendant deux ans (1957-1959). Ce n’est qu’après son retour chez elle depuis l’hôpital qu’elle se découvrit une vocation d’écrivaine. La traduction du Coran par Marmaduke Pickthall et les deux ouvrages d’Allama Muhammad Asad, Road to Macca et Islam at the Cross Roads, allumèrent dans son cœur la flamme de l’intérêt pour l’islam. Grâce à sa correspondance avec plusieurs éminents penseurs musulmans contemporains de pays musulmans et aux liens d’amitié qu’elle noua avec plusieurs nouveaux musulmans vivant à New York, elle embrassa l’islam entre les mains de Cheikh Daoud Ahmad Faisal, à la Mission islamique de Brookline, à New York. M. Faisal changea alors son nom, de Margaret Marcus en Maryam Jameela.

Elle commença ensuite à entretenir une vaste correspondance avec les penseurs islamiques du monde entier et à lire tous les ouvrages et périodiques islamiques publiés en anglais. C’est par ces lectures qu’elle découvrit la pensée de Maulana Sayyid Abul A‘la Mawdudi et qu’elle commença à correspondre régulièrement avec lui à partir de 1960. Au printemps fleuri de 1962, Maulana Mawdudi invita Maryam Jameela à venir s’installer au Pakistan et à vivre à Lahore comme un membre de sa propre famille. Maryam Jameela accepta son invitation avec joie. Un an après son arrivée au Pakistan, elle épousa M. Muhammad Yusuf Khan, un militant permanent de la Jamaat-e-Islami. Par la suite, ce même Yusuf Khan prit en charge la publication de tous ses livres. Maryam Jameela est mère de quatre enfants. Elle a vécu dans une grande famille avec la première épouse de son mari, tous les enfants de celui-ci et ses proches mahram. Même après son mariage, elle poursuivit avec beaucoup de succès ses travaux littéraires et toutes ses activités intellectuelles. En réalité, ses écrits les plus importants furent achevés pendant ses grossesses et dans les intervalles qui les séparaient. Elle observe le purdah avec une grande rigueur.

C’est finalement sa haine sans limites de l’athéisme et du matérialisme sous toutes leurs formes, anciennes comme actuelles, ainsi que sa curiosité ininterrompue pour les conceptions abstraites et transcendantes, qui la conduisirent à embrasser l’islam, voie pure et droite répondant à tous les besoins de son intelligence et de ses émotions. L’islam lui a donné une juste orientation concernant la vie terrestre et la vie de l’au-delà.

——————

Paroles du traducteur

Les fondements de la civilisation reposent sur la place, les responsabilités et les relations réciproques de la femme et de l’homme dans la société. Chaque fois qu’une société a écarté la femme de la place qui lui revient, cette société a connu le désastre.

La civilisation islamique a assigné aux femmes et aux hommes une place déterminée, mais, sous l’influence de la civilisation occidentale matérialiste moderne, la société musulmane s’est considérablement éloignée de cette position. Dans cette brochure intitulée « Islam and the Muslim Women Today (L’islam et la femme musulmane moderne) », la célèbre penseuse islamique, écrivaine distinguée et néo-musulmane, Begum Maryam Jamila, née dans une riche famille juive de New York, foyer de la civilisation décadente moderne, a peint avec une grande habileté le tableau de cette déformation de la société musulmane, tout en exposant l’histoire du vide intérieur de la civilisation occidentale.

Bien que la femme et l’homme appartiennent à la même espèce humaine, de grandes différences les séparent sur les plans physique et psychique. Physiquement, l’homme est fort, viril, extrêmement courageux, porté à créer, travailleur et endurant face aux difficultés. La femme est faible, fragile et incapable de supporter de grands efforts ou d’affronter l’adversité. En raison des menstruations régulières, de la grossesse et de la lourde responsabilité d’élever les enfants, elle est également inapte au travail en dehors du foyer.

Sur le plan psychique, l’homme est ferme, plein de conviction et persévérant ; la femme est émotive, de caractère faible et pudique.

Le corps de la femme contient une prédominance de substances magnétiques et alcalines, tandis que le corps de l’homme est dominé par des substances électriques et acides. De même que l’aimant et l’électricité, ainsi que l’acide et la base, ont naturellement tendance à s’attirer mutuellement, la femme et l’homme sont naturellement liés par une forte attirance biologique. De même que l’éclat du corps féminin fascine l’homme, l’aura électrique du corps masculin éblouit la femme. C’est pourquoi, afin de se préserver des relations sexuelles débridées et de préserver la spécificité de la femme, l’islam a institué le voile : l’ordre de dissimuler à tout homme étranger la beauté de son corps et de son visage.

L’islam a défini le véritable domaine d’activité de la femme : son foyer, la maison de son mari. Depuis cette position même, la femme peut être instruite, vertueuse, savante, bienfaitrice de la société, au service du public et organisatrice. L’âge d’or de l’islam en fournit le témoignage le plus éclatant.

De même que l’homme exercera son autorité dans le domaine extérieur au foyer grâce à ses aptitudes naturelles et à son efficacité au travail, la femme, conformément aux exigences de sa nature, accomplira derrière le voile la moitié des tâches de la civilisation humaine.

La civilisation occidentale matérialiste a joué la flûte de Niru, appelée « liberté de la femme », afin de détruire la société bienfaisante que l’islam avait édifiée en confiant à la femme les responsabilités appropriées à sa nature. Ces partisans de la liberté des femmes les ont libérées de la pudeur et du voile naturels, et les ont placées aux côtés des hommes dans tous les domaines d’activité. Ainsi, toutes les relations humaines déterminées par le sexe sont peu à peu en voie de disparaître. Le foyer et la famille se désagrègent ; les relations entre le père et le fils ainsi qu’entre la mère et la fille se rompent.

Pendant plus de cent cinquante ans, le monde musulman a été gouverné par l’Occident.

Au cours de cette période, l’éducation, la philosophie, la culture, le droit et les modes de vie occidentaux ont pénétré la société musulmane ; par la suite, même si les pays musulmans ont acquis leur indépendance géographique, ils n’ont jusqu’à aujourd’hui pas réussi à se libérer des chaînes de servitude des grandes puissances.

Politiquement, la plupart des pays musulmans sont encore gouvernés par les enfants spirituels de l’Occident, qui portent des noms musulmans, et ces nouveaux dirigeants restent, dans presque tous les domaines de la société et de l’État, dépendants de leurs maîtres occidentaux. Ainsi, aucune valeur de l’islam n’est en sécurité entre leurs mains. Les puissances occidentales s’efforcent constamment, par leur intermédiaire, de transformer la société musulmane. Parmi leurs innombrables complots figurent la conversion religieuse par l’intermédiaire d’ONG et d’activités missionnaires, sous couvert d’aider les nécessiteux, ainsi que la déformation sociale par l’usage de l’aide financière comme moyen de diriger l’État. Les résolutions des récentes conférences mondiales sur les femmes tenues au Caire et à Pékin en sont les exemples les plus probants.

Dans les pays musulmans, la politique, l’économie, l’éducation, la philosophie, la culture, le droit et les systèmes judiciaires occidentaux sont pleinement en vigueur. Seul le système familial demeure quelque peu islamique. Ils s’acharnent également à le démanteler. Leur objectif est d’abolir le voile et les règles vestimentaires, de modifier les relations entre femmes et hommes, la polygamie, les lois relatives au mariage et au divorce, les droits des parents, les droits des époux ainsi que les lois successorales, afin d’instaurer entièrement les dispositions juridiques occidentales. Dans le présent ouvrage, l’auteure, particulièrement expérimentée en matière de civilisations occidentale et islamique, a exposé ce sujet avec beaucoup de talent.

C’est afin de faire parvenir cette contribution de l’ouvrage aux lecteurs conscients que j’ai entrepris de le traduire en bengali. Si, grâce à ce livre, les femmes et les hommes de la société musulmane bengalophone, en particulier ceux de la génération actuelle qui a grandi dans un environnement hostile, trouvent tant soit peu la direction à suivre, mes efforts auront été récompensés, incha’Allah.

Mofassel Ahmad

28.12.95.

Les responsabilités sociales de la femme musulmane

Ceux qui croient à la supériorité du mode de vie moderne considèrent des valeurs islamiques telles que (1) la tutelle dans le mariage des filles, (2) la polygamie, (3) le divorce et (4) la pratique du voile comme nuisibles au statut social de la femme.

Dans tous les pays musulmans du monde, un mouvement appelé aujourd’hui « mouvement réformiste » est en cours. Il cherche à faire comparaître devant le tribunal les prescriptions considérées comme islamiques depuis les débuts de l’islam et à instaurer, dans ces domaines, les dispositions en vigueur dans les pays non musulmans.

Dans cet article, je décrirai donc en détail la supériorité naturelle des enseignements islamiques concernant la femme, ainsi que les graves préjudices sociaux causés par les injustices qu’on lui fait subir à cet égard. Les égalitaristes modernes en matière de droits des femmes considèrent comme très regrettable la prééminence de l’avis des parents ou du tuteur dans le choix du mari d’une jeune musulmane, et la présentent comme une cruelle oppression paternelle à son égard ainsi qu’une ingérence dans sa liberté individuelle. Ils n’ont condamné aucune autre prescription de l’islam avec autant de virulence que la polygamie. Ils la présentent comme la preuve de l’extrême humiliation de la féminité musulmane et d’une lubricité débridée. Ces « réformistes » estiment que cette pratique ne convient qu’aux sociétés extrêmement dépravées et qu’elle ne peut être admise que dans des circonstances tout à fait exceptionnelles.

Nous devons absolument comprendre que cette regrettable profession de foi de nos modernistes ne repose nullement sur le Coran ou le hadith. Elle est entièrement le fruit de leur servitude mentale envers la civilisation occidentale.

Si la société occidentale regarde la polygamie avec une telle répugnance, c’est parce qu’elle est fortement influencée par une conception exagérée de la solitude et que, dans ce domaine, elle ne considère pas non plus l’adultère comme particulièrement monstrueux.

Il est extrêmement honteux et regrettable que, dans de nombreux pays à majorité musulmane également, les règles familiales islamiques aient été mutilées à tel point que, selon leur législation contemporaine, le Prophète, ses nobles Compagnons et les autres grands hommes qui ont pratiqué la polygamie sont considérés comme des criminels. Ils ont également condamné avec la même rudesse le droit islamique relatif au divorce. Ils présentent comme une nouvelle preuve de l’abaissement de la femme musulmane le fait que la charia autorise un homme à répudier son épouse. Ils ont affirmé haut et fort que la répudiation unilatérale d’une épouse, comme le talaq, est nécessairement un crime impardonnable, car elle autorise un homme à abandonner sa femme pour une raison très légère et insignifiante. Ainsi, le talaq devrait nécessairement être un acte punissable, et un homme ne pourrait divorcer qu’avec l’autorisation d’un tribunal, uniquement lorsqu’est apparue une situation grave telle que l’adultère ou une folie incurable.

Alors que la charia islamique offre à un couple malheureux, incapable de vivre ensemble dans la tolérance, une solution belle et honorable à ses problèmes, ces mêmes « réformistes » ont déclaré qu’il fallait contraindre ces deux personnes aux tempéraments incompatibles à maintenir leur lien conjugal.

Si un homme et une femme ne parviennent pas à trouver une satisfaction mutuelle, aucune morale dépourvue de religion ne pouvant les contraindre à s’aimer l’un l’autre, ils chercheront forcément l’amour ailleurs. Pour se libérer de cette pénible cohabitation, marquée par une insatisfaction réciproque, il ne leur reste qu’un seul moyen : inciter le tribunal à prononcer le divorce au moyen de mensonges et de calomnies. Et puisque ces fausses accusations leur attirent l’opprobre social, toute l’affaire entraîne leur déchéance morale et leur ruine.

Celui qui répudie sa femme sans raison valable susceptible d’être prouvée devant un tribunal peut être considéré comme un homme mauvais. Mais permettre à cette femme de mettre fin au lien conjugal selon son choix, plutôt que de la laisser subir toute sa vie des tourments psychologiques, ne saurait être considéré comme mauvais selon aucun jugement humain. Pourtant, nos réformistes modernes s’acharnent à élaborer des lois qui, même dans une telle situation, maintiennent la femme toute sa vie dans les querelles et les souffrances psychologiques.

Le voile, ou le système de séparation visant à prévenir les contacts indésirables entre femmes et hommes, n’est pas considéré avec moins de colère par les personnes modernes et instruites. À l’instar des non-musulmans, elles sont résolues à dévoiler le corps féminin. C’est pourquoi elles ont instauré, pour les femmes, la mixité dans l’enseignement, le droit de vote, la possibilité d’accepter un emploi à l’étranger et la pleine participation à toutes les activités publiques.

L’image suprême de cette « liberté des femmes » instaurée par les autorités de l’État est celle de jeunes femmes au niqab dévoilé, défilant frénétiquement dans les rues en agitant des banderoles au rythme de l’hymne national, de femmes votant aux côtés des hommes lors des élections, de femmes revêtues de l’uniforme des soldats masculins dans l’armée, de femmes travaillant avec les hommes dans les usines, ainsi que de juges de concours nationaux de beauté contemplant le corps et la beauté des jolies jeunes femmes participantes, telles des animaux exposés dans les boutiques de cadeaux d’une fête foraine.

Dans la civilisation moderne, le respect et la considération accordés à la femme se mesurent à sa participation à toutes les activités des hommes, ainsi qu’à l’exposition de toute sa beauté et de tout son charme. Il en résulte que, dans cette société contemporaine, toutes les activités qui déterminent les différences entre la femme et l’homme se confondent entièrement.

L’enseignement islamique ne peut en aucune façon tolérer de telles valeurs culturelles dévoyées et sexualisées.

L’islam n’a pas confié à la femme la responsabilité de diriger dans le domaine des hommes. Sa responsabilité est définie dans sa maison, au sein du foyer de son mari. Sa réussite et son épanouissement résident dans son obéissance et sa fidélité envers son mari, ainsi que dans l’éducation de ses enfants précieux. La discrétion est ce que toutes les femmes musulmanes privilégient ; c’est pourquoi le voile en est le moyen indispensable.

Dans le cadre où l’homme sera le héros de l’histoire sur la scène du théâtre de la vie, la femme, derrière le voile, sera celle qui soutiendra toutes ses activités. Bien que les activités de la femme soient moins exaltantes, elles ne sont nullement moins importantes pour préserver la stabilité, le développement et la pureté d’un mode de vie plus humble et équilibré.

La responsabilité de la femme musulmane en tant que mère

La responsabilité première d’une mère musulmane est d’inspirer ses enfants conformément à l’enseignement du Coran et de la Sunna.

Dans les régions non arabes, la plupart des musulmanes qui lisent chaque matin le Coran avec dévotion n’en connaissent même pas le moindre sens, ou ne font aucun effort pour le connaître.

Beaucoup de jeunes filles religieuses, formées dans l’éducation moderne, étudient le Coran, les hadiths et la littérature islamique. Mais elles considèrent ces textes comme une pièce de théâtre de Nobel, ou comme une quelconque philosophie abstraite. Cette étude de l’islam ne parvient donc pas à les empêcher, ne serait-ce qu’un instant, de regarder des films obscènes, d’écouter de la musique indécente, de gesticuler au rythme des chansons ou de participer à des réunions sociales vêtues de tenues indécentes et moulantes.

Dans ce cas, les mères musulmanes ont le devoir d’expliquer à leurs fils et filles grandissants que ce que font leurs autres camarades à l’école et au collège n’est en réalité pas correct. Les musulmanes doivent lire le Coran et les hadiths afin d’en appliquer les enseignements dans leur vie quotidienne.

Dans de nombreuses maisons musulmanes, on voit le Noble Coran posé sur une étagère, enveloppé dans une belle étoffe de soie, comme s’il n’était destiné qu’à prendre la poussière. Ces innombrables Corans inutilisés implorent : « Ô hommes, libérez-moi de mes liens, lisez-moi, suivez-moi. »

Les mères habituées à lire des magazines féminins en viennent facilement à soutenir le point de vue farouchement rebelle de leurs enfants adolescents à l’égard de la morale et des valeurs religieuses établies depuis longtemps dans la société. Elles encouragent même leur attirance intense pour les comportements insensés et détestables ainsi que pour les frivolités insignifiantes, et leur aversion totale pour les conventions. Ces mères pensent : « L’athéisme et le matérialisme sont une réalité biologique héritée pour les jeunes adolescents. Ils les adopteront forcément comme un changement révolutionnaire. Il faut donc les abandonner à cette tendance omniprésente. »

C’est une affirmation totalement trompeuse. Elle ne peut avoir aucune justification logique. Au contraire, dans la plupart des cas, c’est précisément la propagande des prétendus progressistes qui les a plongés dans ce désespoir.

Comme ce qu’ils entendent et voient dans les médias et ce qu’ils apprennent dans leurs établissements d’enseignement ne correspond en rien aux valeurs pratiquées ou enseignées dans leur foyer, ils deviennent naturellement contestataires. Si ces médias leur enseignaient le mode de vie islamique au lieu du mode de vie occidental, ces jeunes hommes et ces jeunes femmes pourraient être totalement différents dans leurs pensées et leurs convictions, ainsi que dans leurs sentiments et leur comportement. Pour opérer cette transformation indispensable, seules les mères instruites peuvent jouer un rôle essentiel en exerçant une influence profondément efficace sur leurs enfants.

L’enseignement islamique relatif au voile exige que les femmes vivent dans la retraite, avec dignité et respect, et qu’elles restent la plupart du temps dans leur propre foyer, sauf lorsqu’elles en sortent par nécessité pour rendre visite à leurs proches et à leurs amis masculins. Une mère peut donner un bel exemple à ses enfants qui grandissent par les actes qu’elle pratique dans sa vie personnelle. La mère qui se consacre constamment aux tâches de son foyer, s’occupe de la cuisine, de la surveillance et des soins aux enfants, accomplit régulièrement la prière, étudie le Coran et se consacre à d’autres actes d’adoration est seule capable de créer dans sa famille un environnement islamique favorable. Celui-ci influencera profondément ses jeunes enfants, qui, en grandissant et en entrant dans le milieu extérieur, ne seront pas attirés par les comportements indésirables. C’est pourquoi il faut dispenser aux enfants une éducation islamique dès leur plus jeune âge. Nous apprenons des hadiths que les enfants des nobles Compagnons du Messager d’Allah pouvaient réciter le Coran alors qu’ils étaient encore en bas âge, à l’époque où ils étaient nus.

Dès que les enfants apprennent à parler, il convient de leur enseigner la kalima, ainsi que des expressions à forte connotation islamique telles que Bismillah, Alhamdulillah, Allahu Akbar, Incha Allah et Machallah. Dès qu’un enfant apprend à se tenir debout et à marcher, il faut l’encourager à s’exercer à la prière en imitant sa mère. Lorsque l’enfant atteint l’âge de sept ans, les mères devraient insister pour qu’il prie et, s’il ne prie toujours pas à dix ans, il est nécessaire de le punir. Éduqués de cette manière, les enfants s’habitueront à assumer leurs devoirs envers le Créateur et les êtres humains bien avant d’avoir atteint la maturité intellectuelle.

Il convient de donner aux enfants, selon leur âge et leurs capacités intellectuelles, une explication simple et claire de l’importance de l’accomplissement de tous ces devoirs. À cet égard, les mères doivent faire connaître aux enfants la vie passionnante et les œuvres des grandes figures musulmanes du passé et du présent, et susciter en eux le désir ardent de respecter ces valeurs dans leur propre vie. Lorsque les enfants grandissent un peu et sont capables de lire volontairement des livres, il faut placer dans la maison des ouvrages islamiques qui les attirent vers la lecture.

Pour les garçons et les filles qui ont déjà bien grandi ou qui sont entrés dans l’adolescence, il ne suffit pas de leur interdire de regarder des films obscènes dans les salles de cinéma et des émissions insipides à la radio et à la télévision ; il faut aussi leur en expliquer les aspects néfastes. S’il y a une radio ou un téléviseur à la maison, les mères devraient empêcher complètement leurs enfants d’écouter toute émission autre que la récitation du Coran, les bulletins d’information, la récitation de bons poèmes et les programmes d’éducation sanitaire. En aucun cas, il ne faut laisser les enfants écouter de la musique pécheresse. Car il n’existe aucun autre programme susceptible d’avoir une influence morale plus néfaste sur le caractère des enfants. Si un enfant commence un jour à chanter ces mauvaises chansons après les avoir entendues à la radio ou à la télévision d’un voisin, les mères devraient le contraindre à se taire et le réprimander en lui disant qu’il devrait avoir honte de chanter de telles chansons obscènes.

En aucun cas, les mères musulmanes ne devraient accepter d’envoyer leurs enfants étudier dans une école missionnaire chrétienne ou un couvent. Car les garçons et les filles y seront immanquablement influencés par le christianisme et la culture chrétienne. Même dans les écoles publiques, on ne peut guère espérer de très bons résultats en matière d’éducation morale.

Il est donc possible, dans ce domaine, de compenser l’éducation matérialiste en faisant donner aux enfants un enseignement de la langue arabe, du Coran et des hadiths par un précepteur à domicile si les moyens le permettent, ou en les envoyant à la mosquée dans le cas contraire. Si elle en est capable, la mère peut elle-même dispenser ce type d’enseignement à ses enfants.

Chaque mère devrait lire attentivement tous les manuels scolaires de ses enfants. Elle devrait leur signaler les éléments qui y sont faux, erronés ou nuisibles, et leur démontrer, preuves irréfutables à l’appui, leur caractère mensonger.

Les mères musulmanes devraient rendre leur maison agréable dans la mesure de leurs moyens. Presque tous les foyers de ce pays, y compris souvent ceux des classes moyennes, sont malpropres et négligés. Beaucoup de femmes laissent traîner des déchets sur le sol, notamment dans la cour et la cuisine. Elles ont cette mauvaise habitude de vivre dans la saleté sans pour autant la nettoyer de leurs propres mains. L’enseignement islamique apprend nécessairement aux filles la propreté et la discipline. Une femme musulmane ne devrait jamais avoir honte de balayer ou de nettoyer elle-même la maison, et il n’est pas convenable de dépendre constamment des domestiques à cet égard. Si elle est riche, elle doit toujours éviter le faste et le gaspillage, ainsi que les meubles coûteux de style occidental, tels que les canapés, les coiffeuses, les jouets, etc. Les murs de la maison peuvent être décorés d’une calligraphie ornementale portant des paroles du Coran et des hadiths. Ainsi, la maison sera embellie tout en rappelant à chacun qu’il s’agit également d’un foyer musulman. Il ne convient en aucun cas d’encadrer et d’accrocher dans la maison des images contraires à l’enseignement islamique, des photographies individuelles ou de groupe de la famille ou des amis, ou autres éléments de ce genre. L’enseignement islamique apprend à une jeune fille, en vue des travaux domestiques, au moins les principes de la propreté, les premiers secours et la manière de préparer des aliments halal savoureux. Beaucoup de femmes musulmanes ignorent totalement les notions de valeur nutritive des aliments. Ainsi, bien qu’elles disposent d’une grande quantité de nourriture nécessaire et appropriée, elles ne savent pas la faire manger à leurs enfants.

Une femme musulmane illettrée et indifférente ne peut en aucune manière repousser les influences non islamiques qui nuisent à ses enfants jour et nuit. Seule une femme musulmane instruite, avisée et extrêmement motivée peut affronter courageusement l’environnement défavorable actuel.

—————————-

La liberté des femmes et Qasim Amin

Les pratiques consistant à préserver la chasteté sexuelle des femmes et des hommes, à observer le voile, à faire demeurer les femmes au foyer en tant qu’épouses fidèles, à les consacrer à l’éducation des enfants et aux tâches ménagères, à reconnaître le mari comme chef de famille et pourvoyeur des moyens de subsistance, ainsi qu’à accorder aux hommes le droit de divorcer de leur épouse et de pratiquer la polygamie, sont observées dans les sociétés musulmanes depuis plus de treize siècles, depuis l’époque du Prophète (s), de ses nobles Compagnons et des imams. Aucun faqih ni aucun savant d’une quelconque école juridique n’a jamais soulevé la moindre question à ce sujet. Tous ont accepté ces règles sans réserve. Jusqu’à ce que l’impérialisme européen prive le monde musulman de son indépendance, aucun musulman de nom n’avait même osé formuler la moindre remarque désobligeante au sujet de cette position sociale de la femme musulmane, telle qu’elle est prescrite par le Coran et la Sunna.

     Le premier musulman de nom à avoir, dans l’histoire, contesté la pratique du voile s’appelait Qasim Amin (1865-1904). Qasim Amin était un Kurde. Il exerçait la profession de juge. Il fut disciple du cheikh Muhammad Abduh. Il passa la majeure partie de sa vie au Caire. Alors qu’il étudiait le français, la propagande des missionnaires chrétiens lui fit croire que le voile, la polygamie et le divorce étaient les seules causes du retard de la société musulmane. Plus cette éducation française lui fournissait des arguments en faveur de la supériorité de la civilisation occidentale, plus s’enracinait en lui une opinion négative de sa propre société. Il écrivit par la suite : « La véritable civilisation sera fondée sur la science. Puisque l’islam a atteint sa perfection avant le développement de la véritable science, on ne peut donc le considérer comme un modèle de civilisation. » Il affirma également que les fondements moraux de l’islam étaient faibles. Il déclara : « Les musulmans, même ceux de l’époque du Prophète (s), n’étaient en rien meilleurs que les autres peuples. » Selon lui : « La voie de la perfection et de la supériorité absolue est la science. Plus l’Europe a progressé dans la science, plus elle a avancé dans la supériorité sociale. » Il écrivit encore : « L’Europe nous est supérieure à tous égards. Nous aimons penser que, bien que les Européens soient matériellement plus riches que nous, nous leur sommes supérieurs sur le plan moral ; mais cela est inexact. Les Européens sont bien plus avancés que nous sur le plan moral. Toutes leurs classes sociales possèdent une moralité sociale. En Europe, la liberté des femmes n’est pas née d’une coutume ou d’un sentiment. Elle repose plutôt sur la science et la morale. Il est donc absurde d’adopter la science européenne en excluant son aspect moral. Ces deux éléments sont inséparablement liés. Nous devons donc nous préparer à transformer tous les aspects et tous les domaines de notre vie. »

     C’est cette manière de penser qui amena Qasim Amin à commencer, en 1901, la rédaction de son livre contre le voile, intitulé « La Nouvelle Femme ». Dans cet ouvrage, il a présenté la vie familiale musulmane sous un jour extrêmement défavorable. Il y a repris, d’un livre intitulé « L’enfance dans le monde musulman », écrit par un auteur occidental nommé Samuel Gemmer, la citation suivante : « Dans la société musulmane, l’homme est le maître absolu de la femme. Elle est pour lui un objet de plaisir, comme un jouet avec lequel il peut jouer à sa guise. Le savoir appartient entièrement aux hommes, tandis que la femme est dépourvue de raison et que toute ignorance lui est réservée. Le ciel libre et toute la lumière sont pour l’homme, tandis que les ténèbres et la captivité sont pour la femme. L’homme ne fera que donner des ordres, et la femme les exécutera en silence. Tout appartient à l’homme, et la femme n’est qu’une partie insignifiante de tout ce qui lui appartient. » Ce même Qasim Amin fut le premier musulman de nom à conseiller de réorganiser et de reconstruire la famille musulmane selon le modèle occidental. À ce propos, il cita dans son livre, de l’ouvrage d’Albert Hourani intitulé « La pensée arabe à l’époque libérale », le passage suivant : « Regardez les pays orientaux : vous verrez que les femmes y sont enchaînées à l’esclavage auprès des hommes. Les hommes les gouvernent. L’homme est tyrannique et, tant qu’il reste au foyer, il continue d’exercer cette tyrannie. En revanche, regardez les pays européens : chaque gouvernement y garantit les droits de l’homme et la liberté individuelle, et accorde aux femmes une liberté et une dignité supérieures dans la pensée et dans l’action. »

     Qasim Amin écrivit également dans cet ouvrage : « La cause profonde du déclin des musulmans est la destruction des valeurs sociales due à l’ignorance. Cette ignorance commence dans la famille. Pour améliorer cette situation, il faut introduire l’éducation occidentale. Grâce à cette éducation, la femme ne sera pas seulement libérée des problèmes familiaux ; elle pourra aussi devenir autonome afin de se protéger de la tyrannie masculine. Cette éducation libérera la femme du voile, de la réclusion et de l’oppression. » Qasim Amin considérait que le séjour de la femme au foyer était nuisible, estimant qu’il résultait de la méfiance des hommes envers les femmes. Les hommes ne respectent pas les femmes et les séquestrent dans la maison, parce qu’ils ne les reconnaissent pas pleinement comme des êtres humains. L’homme nie les qualités humaines de la femme parce qu’il ne désire jouir que de son corps. Qasim Amin entretenait la même conception au sujet de la polygamie. Selon lui, aucune femme ne peut accepter de partager son mari avec une autre femme. Si un homme contracte un second mariage, il ne peut le faire qu’en méprisant la volonté et les aspirations de sa première épouse. Il considérait également le divorce avec dégoût. Il disait que, si cette pratique devait être maintenue, les femmes devaient aussi bénéficier de droits égaux en la matière. Il estimait qu’il n’existait aucune raison pour que les femmes ne jouissent pas, dans le domaine politique, de droits égaux à ceux des hommes. Il insistait toutefois sur le fait que les femmes devaient recevoir une longue éducation avant de participer activement à la vie politique.

     « La Nouvelle Femme » de Qasim Amin est une déclaration manifeste visant à enchaîner la femme musulmane moderne aux idéaux chrétiens et humanistes. Quiconque lira ce livre aura réellement du mal à croire que son auteur est musulman et non un prédicateur chrétien.

     La polémique de l’ouvrage « La Nouvelle Femme » contre la société musulmane ne repose sur aucun fondement réel. Ce que Qasim Amin a affirmé résulte entièrement de l’acceptation aveugle de toutes les attaques des missionnaires chrétiens, sans la moindre tentative d’examiner objectivement et avec ouverture d’esprit la situation réelle des femmes musulmanes. La vérité est que, même à cette époque de déclin, la plupart des familles musulmanes rayonnent d’amour réciproque et de compassion. Parmi tous les pays du monde, c’est dans les pays musulmans que les liens familiaux sont les plus solides. Grâce à cette organisation familiale traditionnelle, les femmes musulmanes reçoivent, en tant que mères et épouses au sein de la famille, un immense respect, une grande considération et une haute dignité. Elles n’observent pas le voile par crainte du prétendu oppresseur masculin, mais parce qu’elles savent qu’il recèle pour elles de nombreux bienfaits. Il est vrai que cela leur impose une certaine pression psychologique. Toutefois, celle-ci ne résulte pas d’une déconsidération sociale de la femme, mais plutôt du déclin moral et de la privation qui prévalent.

     Dans une lettre personnelle qu’il m’adressa le 1er avril 1961, le maulana Sayyid Abul A‘la Maududi écrit : « La civilisation occidentale s’est révélée très cruelle envers les femmes. D’un côté, cette civilisation fait assumer à la femme les responsabilités propres à sa féminité ; de l’autre, elle l’a fait sortir du foyer pour participer en même temps à de multiples activités masculines, la plaçant ainsi entre deux meules. De plus, sa propagande a incité les femmes à se rendre compétitivement séduisantes aux yeux des hommes. Dans cette compétition, elles ont sacrifié la pudeur naturelle, allant jusqu’à porter des vêtements insuffisants, voire à la nudité. Elles sont ainsi devenues des jouets entre les mains des hommes. Seul l’islam peut sauver la femme de cette déchéance. En effet, l’islam destine chaque femme à un seul homme et, en assurant la sécurité de ses activités naturelles, l’a élevée à une position éminente. En revanche, la civilisation occidentale a transformé la femme en servante destinée à divertir d’innombrables hommes. Elle a également suscité dans son cœur une fausse honte à l’égard de toutes les tâches qui conviennent véritablement à une femme. Les principes islamiques relatifs à la famille et aux travaux domestiques sont précisément adaptés à la femme et parfaitement conformes à sa nature. »

     En raison de son adhésion aveugle à la civilisation occidentale, Qasim Amin ne comprit pas, en 1901, que cette propagande occidentale en faveur de l’émancipation des femmes conduirait les générations suivantes à une large satisfaction d’une sexualité libre, généralisée et illicite, et qu’elle romprait complètement les liens familiaux naturels de l’être humain.

     Au début du XXe siècle, la tempête de propagande que Qasim Amin avait déclenchée, à travers son livre, contre le voile des femmes musulmanes, bénéficia du soutien total des missionnaires chrétiens et des impérialistes occidentaux, ce qui transforma de manière incroyable la société musulmane. Cette propagande fit apparaître dans chaque pays musulman, comme des mauvaises herbes, un groupe de femmes indisciplinées, déterminées à détruire le sens véritable des responsabilités de la femme musulmane et à assimiler leur mode de vie à celui des femmes occidentales dépravées.

——————-

L’émancipation des femmes et l’islam

     Dans le monde moderne, il est peut-être impossible de trouver un seul pays musulman qui n’ait pas été victime de la virulente propagande des partisans occidentaux de l’émancipation des femmes, qui n’ait pas qualifié le voile de disposition religieuse réactionnaire ou qui n’ait pas accepté la prétendue émancipation des femmes comme une composante indispensable de la libération sociale et économique. Ainsi, dans un article publié le 19 octobre 1976 dans le Pakistan Times, le Dr Muhammad Muqaddam, vice-chancelier de l’Université de Téhéran, déclara : « Aucun pays ne peut être modernisé à moins que les femmes de ce pays ne soient totalement libérées du fanatisme religieux. Dans de nombreux pays orientaux, la modernité a tardé à faire son apparition précisément à cause du fanatisme et des croyances primitives profondément enracinés dans la population concernant l’émancipation des femmes. Si nous ne pouvons pas suivre le rythme des autres pays du monde, nous ne pourrons pas non plus survivre en tant que nation indépendante. Le rôle des femmes est évident dans tous les pays en développement d’Asie et d’Afrique. Pour le développement du pays, elles doivent absolument participer à toutes les activités sociales, culturelles et politiques. Mais le plus regrettable est qu’une partie de la population refuse même de le comprendre. »

     Des propos exactement semblables à ceux qui précèdent furent tenus lors du séminaire intitulé « Les droits des femmes au cours des deux décennies qui ont suivi la fondation du Pakistan », organisé à Lahore en août 1976 à l’initiative du Conseil pakistanais de la solidarité nationale. Si nous nous proclamons musulmans et considérons que l’islam constitue le fondement idéologique de la création de notre pays, ne devons-nous pas alors savoir ce que l’islam nous a enseigné au sujet de l’émancipation des femmes ?

     En exposant son point de vue sur les droits des femmes, le verset 34 de la sourate An-Nisa dit : « Les hommes sont les protecteurs des femmes, parce qu’Allah a créé les hommes avec plus de capacités que les femmes et que les hommes dépensent de leurs biens pour les femmes. »

Cela signifie qu’aucune femme musulmane n’est tenue de gagner sa vie tant qu’elle dispose de moyens suffisants pour subvenir à ses besoins, que son mari est vivant, qu’elle n’est pas divorcée ou qu’elle a un parent masculin capable d’assurer son entretien.

Selon l’enseignement du Coran, le mari est pour son épouse à la fois un ami et une autorité. Il a le devoir de lui témoigner justice, amour et compassion ; en retour, l’épouse doit lui obéir et lui être fidèle, et lui accorder une confiance sincère afin qu’il ne puisse pas devenir dépravé.

Si le Coran accorde au mari une position d’un degré supérieur à celle de l’épouse, ce n’est pas pour qu’il devienne un tyran cruel, mais afin qu’il assure la protection de la famille. Dans une famille où l’épouse est financièrement indépendante, le mari perd naturellement son rôle d’autorité familiale. En revanche, lorsque l’autorité de la mère augmente au sein de la famille, le respect que les enfants portent à leur père diminue.

Dans les versets 30 et 31 de la sourate An-Nûr, il est interdit aux hommes musulmans de regarder les femmes qui ne leur sont pas mahram, et aux femmes musulmanes de regarder les hommes qui ne leur sont pas mahram. Il est demandé aux hommes comme aux femmes de détourner leurs regards les uns des autres. Il est demandé aux femmes de se couvrir la tête d’un châle et d’en couvrir le visage et la poitrine. Il leur est interdit d’exhiber leur beauté devant quiconque, à l’exception de leur mari et de leurs proches parents avec lesquels le mariage est interdit. En pratique, ces versets interdisent l’application de produits cosmétiques sur le visage ainsi que le port de vêtements suscitant l’attirance sexuelle.

Il ressort des hadiths qu’un jour, lorsque Asmâ, la sœur cadette d’Aïcha, l’épouse du Messager, vint devant le Prophète vêtue d’un habit de tissu fin, le Prophète la réprimanda en lui disant qu’à partir du moment où une femme atteint la puberté, rien de son corps ne doit être découvert à l’exception de son visage et de ses mains. Dans le verset 55 de la sourate Al-Ahzâb, Dieu Tout-Puissant a interdit aux hommes qui ne sont pas mahram et aux femmes étrangères d’entrer dans les appartements des épouses du Prophète ; et dans le verset 59, il a interdit aux femmes musulmanes de sortir vêtues de vêtements attrayants et parées de bijoux, ainsi que de montrer en public, par leur tenue ou leur comportement, quoi que ce soit susceptible de susciter l’attirance des gens à leur égard.

Les femmes ne peuvent parler ouvertement qu’avec les hommes mahram de la famille, les serviteurs et les esclaves.

Le verset 53 de la sourate Al-Ahzâb ordonne aux croyants de témoigner le respect qui convient aux épouses du Messager et, s’ils ont quelque chose à leur demander, de le faire de derrière un voile. Le verset 59 ordonne à toute musulmane qui doit, pour quelque raison que ce soit, sortir de chez elle de couvrir entièrement son corps d’un châle, afin qu’elle soit reconnue comme une femme pieuse et qu’elle ne soit pas importunée. Le Coran ordonne aux épouses du Prophète et, en pratique, à toutes les femmes musulmanes, lorsqu’elles doivent rencontrer un homme qui ne leur est pas mahram pour une nécessité urgente, de ne pas adopter envers lui une attitude émotive qui pourrait faire naître dans son cœur un sentiment amoureux. Leur conversation doit au contraire rester simple et conventionnelle. Les hadiths interdisent aux femmes musulmanes d’entreprendre seules un long voyage avec quiconque autre que leur mari ou leurs proches parents avec lesquels le mariage est interdit, c’est-à-dire sans l’accompagnement d’un homme mahram.

Alors que la plupart des hadiths authentiques découragent les femmes musulmanes de se réunir à la mosquée pour la prière en assemblée et présentent la prière accomplie dans un coin retiré de la maison comme davantage aimée de Dieu, comment pourrait-on tolérer qu’une musulmane exerce le rôle de secrétaire particulière, de guichetière de banque, d’hôtesse de l’air, d’employée d’hôtel, de mannequin publicitaire, de chanteuse, de danseuse ou d’actrice au cinéma, à la télévision et à la radio ?

Dans les versets 1 à 24 de la sourate An-Nur, ceux qui entretiennent des relations sexuelles extraconjugales sont menacés d’un châtiment sévère ici-bas et dans l’au-delà. En islam, il n’existe à cet égard aucun double standard. Le Coran et les hadiths n’établissent aucune différence entre le châtiment des femmes et celui des hommes qui entretiennent des relations sexuelles illicites. Le même châtiment sévère est mentionné pour les uns comme pour les autres. En dehors de ces preuves du Coran et des hadiths, quelle autre preuve en faveur du voile l’islam pourrait-il exiger ? Cette restriction imposée aux déplacements des musulmanes ne l’a été que pour protéger les femmes et empêcher les hommes d’entreprendre contre elles des démarches répréhensibles. L’islam est la seule religion au monde qui ne se contente pas de déclarer l’immoralité mauvaise, mais ordonne également aux peuples de s’abstenir de toute activité sociale susceptible de l’encourager.

Les premiers défenseurs du mouvement de libération des femmes furent Marx et Engels, les fondateurs du communisme. Dans leur livre, le Manifeste du parti communiste, publié en 1848, ils écrivirent : « Le foyer et la famille ne sont rien d’autre qu’une malédiction. Car ils maintiennent les femmes enchaînées pour toujours dans les liens de l’esclavage. » Ils déclarèrent : « Il faut libérer les femmes des liens familiaux et leur donner la possibilité d’acquérir une totale indépendance économique grâce à un emploi permanent dans les usines et les fabriques. » Leurs successeurs féministes insistèrent pour offrir aux hommes et aux femmes la possibilité de se livrer librement à des relations sexuelles par la mixité scolaire, la présence de collègues des deux sexes sur les mêmes lieux de travail à l’extérieur du foyer, les rencontres mixtes lors des manifestations sociales, les fréquentations amoureuses prémaritales en vêtements semi-nus, ainsi que la consommation d’alcool, de stupéfiants et les danses et chants lors de réunions sociales collectives. Ils exigèrent à cet égard la mise en place, sous administration gouvernementale, de moyens contraceptifs, de mesures de stérilisation, d’avortements pour les grossesses non désirées, ainsi que de crèches et de pensions contrôlées par l’État pour l’éducation des enfants illégitimes. Telle est l’idée fondamentale de la théorie moderne des « droits des femmes ».

Lors d’un séminaire organisé à l’École d’économie domestique de Gulberg, à Lahore, le vice-chancelier de l’Université de Téhéran tenta d’expliquer à l’auditoire que « les maux ajoutés à la civilisation moderne sont bien moindres que les conceptions réactionnaires d’un conservatisme extrêmement inquiet ». Mais quelqu’un connaît-il les raisons de cette crainte ? Voyez donc quels résultats la liberté des femmes fait subir aux Occidentaux !

L’historien et chroniqueur américain Max Lerner déclare : « Nous vivons dans une société babylonienne. L’importance accordée à la satisfaction des sens et à la liberté sexuelle a brisé tous les anciens liens moraux et éthiques de la société. » Jusqu’à récemment, c’étaient l’Église, l’État, la famille et la communauté qui déterminaient ce qui pouvait ou non être exposé au public. Mais aujourd’hui, toutes ces institutions ont été vaincues par les revendications du public. Leur responsabilité se réduit désormais à écouter et à regarder. Partout aux États-Unis, des spectateurs se rassemblent chaque jour dans les galeries d’art et les salles de théâtre afin d’exacerber leur excitation sexuelle en regardant les danses et les chants pornographiques de l’actrice suédoise presque nue dans la série « Je suis une femme ». Le réalisateur italien Michelangelo Antonioni a foulé aux pieds toutes les interdictions religieuses opposées à la nudité dans son film « Blow-Up ». L’actrice française connue pour son humour, Jane Fonda, passe d’une scène de nudité à une autre, plus poussée encore, tout en chantant les louanges de l’amour libre dans le film aux séductions illimitées Barbarella. Le film intitulé « Portrait de Jason », d’une durée d’au moins deux heures, qui raconte les pérégrinations de l’âme dépravée d’un homme noir prostitué, est désormais projeté ouvertement dans presque toutes les salles de cinéma américaines, ce qui a rétréci les dimensions de la vie humaine. Le théologien chrétien, le père Walter J. Ong, déclare : « Nous aurons bientôt la possibilité de mener une vie plus libre qu’à toute autre époque connue du passé… » (Extrait de l’article intitulé « Tout ce vers quoi va la société, tout ce que nous avons va dans cette direction », publié dans le numéro d’avril 1968 du Reader’s Digest.)

Voyons maintenant quel effet cette décadence sociale occidentale a eu sur les pays musulmans. Le cinéma est l’un des principaux moyens efficaces de promouvoir la liberté des femmes et la déchéance morale. « Chaque fille du quartier de Hira Mandi, à Lahore, aspire à devenir actrice. Elles veulent toutes devenir vedettes de cinéma. Elles sont prêtes à consentir à n’importe quel sacrifice pour réaliser ce souhait. Un grand nombre d’entre elles sont prêtes à se rendre n’importe où pour satisfaire les prétendus réalisateurs et producteurs de cinéma, à condition de réaliser leur aspiration à devenir actrices. Ce sont elles que l’industrie cinématographique égare très facilement et de manière générale. La plupart se contentent de la moindre occasion de jouer. Beaucoup d’autres filles sont ainsi associées au cinéma. Quelques-unes seulement connaissent effectivement la réussite. De nombreux hôtels de la ville servent à des “bons moments”. Certains directeurs d’hôtel y jouent le rôle de rabatteurs. La plupart des restaurants servent de lieux de rencontre entre les clients et les filles débauchées. On peut également voir ces filles dans les gares routières de la ville. Les salles de cinéma de la ville sont aussi des lieux très connus pour attirer les clients. Cela ne signifie pas que les salles de cinéma ne servent à rien d’autre qu’à regarder des films. Dans tous ces domaines, le rôle de la police est très laxiste. » (Extrait du reportage intitulé « La prostitution à Lahore », publié les 29 et 30 mars 1968 dans The Pakistan Times.)

La formation d’une armée de femmes comme Christine Keeler ou Marilyn Monroe peut-elle faire partie de notre développement national ?

La propagande en faveur de la liberté des femmes, diffusée par les journaux, la radio et le cinéma, a méprisé et minimisé le rôle de la femme en tant qu’épouse et mère de ses enfants. Cette propagande a décrit le fait que les femmes restent au foyer pour élever leurs enfants comme une perte impardonnable, due à l’absence de la moitié de la main-d’œuvre dans les activités économiques nationales.

La rapide expansion de la mixité scolaire dans les pays musulmans sous l’autorité de l’État a tellement accru les relations libres entre garçons et filles ainsi que la tendance aux délits sexuels qu’elle a conduit d’innombrables jeunes gens à la ruine et multiplié les actes de péché. La mixité scolaire repose sur l’idée erronée qu’il n’existe aucune différence innée entre les femmes et les hommes et que, par conséquent, les uns comme les autres doivent se préparer à exercer les mêmes tâches dans les mêmes domaines professionnels. En conséquence, les filles qui reçoivent une éducation mixte se préparent très mal au mariage et à la maternité. Malgré cela, les partisans de la libération des femmes continuent d’affirmer que la responsabilité première des filles se trouve au foyer de leur mari. Cela signifie, en d’autres termes, que les femmes modernes doivent assumer une double responsabilité. Même après avoir travaillé toute la journée à l’extérieur pour gagner leur vie, elles doivent, une fois rentrées chez elles, s’acquitter de presque toutes les obligations quasiment impossibles que sont l’éducation des enfants, l’aménagement du foyer et la satisfaction des besoins de leur mari. Est-ce là aussi la justice ?

Dans les pays musulmans, les lois familiales récemment adoptées sur le modèle des lois occidentales ont-elles réellement apporté quelque amélioration à la condition des femmes de nos sociétés ? Ces lois fixent certes soigneusement un âge minimum pour le mariage, mais elles oublient complètement d’interdire les relations sexuelles illicites entre garçons et filles n’ayant pas atteint cet âge (l’âge légal du mariage).

Dans la plupart des pays musulmans, les modernistes ont enfreint les lois du Coran et de la Sunna et ont déclaré la polygamie extrêmement limitée, voire interdite. Ils ne veulent jamais comprendre ce qui est préférable pour une épouse : partager l’amour de son mari avec une autre épouse de celui-ci, placée sous sa protection et dont les enfants reçoivent l’amour et les soins de leur père, ou le voir entretenir secrètement une relation illicite avec une femme quelconque, parce que la loi nationale l’empêche de prendre une autre épouse sans divorcer de sa femme actuelle et la chasser avec ses enfants ?

N’est-il pas préférable, pour la femme qui ne parvient pas à vivre convenablement avec son mari, que celui-ci lui accorde personnellement le divorce, afin que les époux se séparent pacifiquement et puissent ensuite contracter chacun un nouveau mariage de leur choix ? Ou vaut-il mieux que leur affaire soit portée devant un tribunal et que, pour satisfaire aux « conditions nécessaires » du divorce fixées par celui-ci, le mari soit contraint d’accuser faussement son épouse d’immoralité et de folie, ce qui deviendra pour elle un opprobre social et réduira à jamais en poussière toute sa réputation et sa considération ?

En réalité, les promoteurs du féminisme ne s’intéressent pas au bonheur ni au bien-être personnels des femmes. Lors d’un symposium organisé à Lahore par le Conseil panpakistanais des femmes, Mme Satnam Mahmoud, une partisane active du Conseil, a reconnu avec franchise que, bien que les femmes occidentales jouissent de l’abondance matérielle, d’une pleine liberté sociale et de l’égalité des droits, elles ne sont pourtant pas heureuses du bonheur qu’elles désirent. Elle a déclaré que, si le bonheur spirituel est le but recherché, on ne trouvera pas sa solution dans ce qu’on appelle la libération des femmes. Dans son intervention, la travailleuse sociale opportuniste Begum Kaisera Anwar Ali, l’une des membres éminentes de ce Conseil des femmes, a exprimé un tel désespoir au sujet des femmes hautement instruites qui ignorent leur propre religion, leur culture et leur langue nationale qu’elle semblait ignorer que leur organisation soutient et encourage précisément cette arrogance chez les jeunes filles.

Quel est le véritable objectif de cette campagne : « Il faut instaurer un mouvement de libération des femmes dans tous les pays musulmans » ? Il s’agit en réalité d’un complot dangereux qui veut détruire nos foyers, nos familles et même l’ensemble de notre organisation sociale. Les slogans bon marché tels que « droits des femmes », « liberté des femmes » et « développement des femmes » ne servent qu’à dissimuler l’objectif véritable sous un voile de brouillard.

Dans le monde musulman, le mouvement de libération des femmes entraînera l’aboutissement extrême qui se produit actuellement ailleurs dans le monde. En matière sexuelle, l’humanité contemporaine s’est livrée dans le monde entier à des comportements si honteux qu’ils dépassent même la conscience des bêtes sauvages. L’issue inévitable de ces comportements sera la destruction totale des liens de toute morale sociale, y compris de l’institution du foyer et de la famille, ainsi que l’apparition généralisée de la délinquance juvénile, de la corruption, de la violence, de l’instabilité politique et de l’inefficacité de la loi. Toute l’histoire passée en témoigne avec justesse : chaque fois que le péché et l’immoralité se sont largement répandus dans une société, celle-ci n’a pas pu subsister longtemps.

——————–

Le mouvement féministe et la femme musulmane

Le mouvement radical le plus influent de notre époque, qui réclame la transformation de toute la structure sociale et de toutes les relations humaines, est le mouvement féministe. Il est plus connu sous le nom de « mouvement de libération des femmes ».

Le « mouvement de libération des femmes » n’est pas une création propre à l’époque actuelle. Ses antécédents historiques remontent à l’Antiquité. Dans son ouvrage « La République », Platon a réclamé la suppression de la vie familiale et des relations sociales définies par les rapports entre hommes et femmes. Cette conception féministe a été mise en avant dans la pièce comique antique Lysistrata ainsi que dans la pièce « Une maison de poupée », écrite au XIXe siècle par Henrik Ibsen (1828-1906). L’économiste et philosophe de l’époque victorienne John Stuart Mill, ainsi que le philosophe socialiste John Stuart Mill et le philosophe socialiste Friedrich Engels, ont fourni les fondements théoriques du mouvement de libération des femmes dans l’essai intitulé « La Subjection des femmes », écrit en 1869. En 1884, Engels déclara publiquement que « le mariage est une forme d’esclavage dépourvue de joie ». Il recommanda l’abolition du mariage et la prise en charge de l’éducation des enfants par l’État.

En Amérique, le mouvement pour la « liberté des femmes » a commencé comme un prolongement des mouvements pour l’abolition de l’esclavage et contre l’alcool. Les femmes qui participèrent à ces mouvements constatèrent que, pour renforcer leurs revendications, elles avaient besoin d’une force politique. La convention de Seneca Falls de 1848 fut le précurseur de ce « mouvement de libération des femmes ». Dans la déclaration de cette convention, il était demandé que les femmes disposent d’une pleine autorité sur leurs biens et leurs revenus, que l’épouse ait le pouvoir de divorcer de son mari, que la mère ait la tutelle des enfants, que toute discrimination entre hommes et femmes dans l’emploi soit supprimée et qu’un salaire égal soit fixé pour un même travail, ainsi que le droit de vote et la représentation des femmes aux élections.

Lorsque la campagne en faveur du droit de vote des femmes commença, les féministes les plus conservatrices concentrèrent tous leurs efforts sur cette seule question. Lorsque le dix-neuvième amendement à la Constitution américaine fut adopté en 1920, il apparut que le droit de vote des femmes aux élections, tel que les militantes et la population l’avaient imaginé, avait été pleinement reconnu par la Constitution. Après cela, le mouvement féministe resta latent pendant plus de quarante ans.

Le 14 décembre 1961, le président F. Kennedy signa un décret ordonnant la création d’une commission présidentielle sur la condition sociale des femmes. Ce décret avait pour objet d’identifier les idées, coutumes, pratiques et règles en vigueur qui faisaient obstacle à la mise en œuvre des « droits des femmes », et de recommander des mesures correctives. La création de cette commission présidentielle constitua la première mesure officielle concernant la condition des femmes aux États-Unis. Ainsi, dès le début des années 1960, le mouvement féministe latent depuis cinquante ans se réveilla et reprit de l’ampleur à travers des réunions, des rassemblements, des défilés et des actions de résistance, tandis que les étudiantes des collèges et des universités commencèrent à participer à ces activités politiques. Les femmes présentes à la convention de Seneca Falls en 1848 avaient seulement protesté contre les insultes et les mauvais traitements infligés par des maris ivres et réclamé les droits juridiques des femmes dans le mariage, la protection de leurs biens, le droit de gagner leur vie et l’égalité de salaire entre les femmes et les hommes pour un même travail. Mais leurs héritières étaient beaucoup plus extrémistes qu’elles.

La plus grande et la plus spectaculaire manifestation féministe de l’histoire eut lieu le 26 août 1970. Ce jour-là, des milliers de femmes se rassemblèrent sur la Cinquième Avenue, à New York, en portant des pancartes. On pouvait y lire : « Les femmes au foyer ne sont que des esclaves sans salaire », « Nous voulons une allocation gouvernementale pour le travail domestique », « Femmes maltraitées, ne faites pas cuire le riz, laissez votre mari jeûner toute la nuit », « Oubliez la compassion humaine », « Ne vous mariez pas », « Laver les serviettes n’est pas le travail des femmes », « Légalisez l’avortement », « La soumission n’est pas souhaitable pour une vie saine », etc.

Les féministes actuelles s’opposent fermement à toute activité sociale définie par la différence des sexes. Elles réclament une égalité absolue et inconditionnelle entre les femmes et les hommes, jusque dans les caractéristiques physiques. Les féministes refusent de reconnaître qu’il puisse exister une différence naturelle entre les femmes et les hommes. Elles n’acceptent donc pas que l’épouse soit une maîtresse de maison et la mère des enfants, tandis que le mari serait le soutien de famille et le chef du foyer. Elles estiment que la femme doit également jouer un rôle actif dans les relations sexuelles, et non un rôle passif. C’est pourquoi elles réclament la pleine liberté sexuelle des femmes par l’abolition du mariage, du foyer et de la famille, ainsi que par la prise en charge de l’éducation des enfants par l’État. Elles insistent pour que toutes les femmes exercent un contrôle total sur leur vie sexuelle. À cette fin, elles demandent avec insistance la levée de l’interdiction gouvernementale visant tous les moyens contraceptifs, afin que leur vente puisse être annoncée et que toutes les filles, mariées ou célibataires et de tout âge, puissent les acheter dans n’importe quelle pharmacie sans ordonnance médicale. Elles réclament la suppression de toutes les restrictions relatives à l’avortement et l’octroi aux femmes du plein droit d’avorter à tout âge. Il ne suffit pas de permettre l’avortement en cas de nécessité : il faut aussi organiser, sous la responsabilité de l’État, un accès gratuit à l’avortement afin que les femmes pauvres puissent avorter dès qu’elles le désirent. La mixité doit être instaurée dans toutes les matières scolaires. L’économie domestique ne doit pas être réservée aux filles, ni le commerce et la formation technique aux garçons. Il faut supprimer la séparation entre garçons et filles dans les gymnases et dans l’éducation physique. Les filles doivent être autorisées à pratiquer des sports et à participer à des compétitions d’éducation physique avec des garçons de tous âges. Les médias doivent promouvoir l’idée que « les femmes et les hommes sont égaux dans le travail et la production », en évitant même les termes qui indiquent une différence sexuelle. Les féministes critiquent les livres pour enfants parce qu’ils ne donnent pas d’exemples de familles composées d’une mère ou d’un père seul et ne présentent pas la maternité d’une femme célibataire ou séparée de son mari comme un idéal. Elles disent qu’il faut donner aux mères des jouets mécaniques pour jouer et aux garçons des poupées mécaniques. Les féministes extrémistes proposent d’abolir toutes les formes traditionnelles de mariage, de foyer et de famille, de transformer tous les hommes et toutes les femmes vivant dans de petites communautés en une vaste zone sexuelle, et de placer entièrement l’éducation des enfants sous la responsabilité de l’État. À cette fin, elles demandent que, comme les parcs, les bibliothèques et autres équipements ont été aménagés dans presque toutes les régions d’Amérique pour les loisirs de la population, des centres gratuits de garde d’enfants soient également ouverts dans toutes les régions sous la responsabilité de l’État. Elles exigent que le fait d’être une femme ne constitue en aucune manière un obstacle à l’exercice d’une profession.

Dans un article intitulé « La renaissance du féminisme », publié en 1971 dans le journal « The New York Times », il était écrit :

« Beaucoup de femmes peuvent dire qu’elles souhaitent adopter la voie traditionnelle. Mais elles n’y parviennent pas parce que cela leur paraît très effrayant ou difficile à envisager. Oui, les anciennes règles peuvent sembler offrir une certaine sécurité. Mais c’est comme si quelqu’un avait acquis un certain pouvoir en prison et que le monde extérieur lui paraissait effrayant. Peut-être ces femmes ne parviennent-elles pas à décider ce qu’elles préfèrent et ont-elles peur. Nous ne voulons rien imposer aux femmes. Nous voulons seulement présenter les différentes possibilités qui pourraient leur être acceptables. Nous avons découvert des choix tels que leur adoption permettrait à une personne de devenir véritablement humaine. Nous voulons donner aux êtres humains une liberté totale. Nous ne voulons les enchaîner par aucune coutume, aucune loi ni aucune servitude mentale. Si la nature ne leur offre pas de place, elle sera obligée de leur en faire une. »

Parmi les « choix alternatifs » que les féministes ont trouvés pour les femmes figure le lesbianisme. Une branche du mouvement de libération des femmes est une organisation homosexuelle connue sous le nom de « The Daughters of Bilitis ». Son objectif est de promouvoir le lesbianisme.

Ailleurs dans le livre « La Renaissance du féminisme », il est dit : « De nombreuses membres du mouvement de libération des femmes étaient déjà lesbiennes avant le début de ce mouvement, tandis que certaines le sont devenues après y avoir participé. Parmi celles qui le sont devenues par la suite, certaines ont choisi cette orientation comme forme de protestation politique. Selon ces féministes radicales, le “lesbianisme” est un moyen pour les femmes de se protéger de la tyrannie des hommes. »

Dans un recueil intitulé « The New Woman », publié à New York en 1970 au sujet des objectifs de la libération des femmes, on lit : « En Amérique, les lesbiennes constituent une minorité, mais leur nombre n’est pas inférieur à dix millions. Une lesbienne est une femme qui éprouve davantage d’attirance amoureuse pour les femmes que pour les hommes. Les deux célèbres psychiatres, le Dr Joel Fort et le Dr Jo K. Adams, ont probablement formulé sur l’homosexualité le commentaire le plus argumenté et le moins marqué par les préjugés. Voici leur déclaration, publiée en 1966 : les homosexuels, comme les hétérosexuels, appartiennent au même groupe humain. Aucune loi, aucun organisme social ni aucun employeur ne doit pouvoir les désigner comme appartenant à un groupe humain différent. Les lois relatives aux comportements sexuels doivent être révisées afin qu’elles puissent traiter les comportements juvéniles antisociaux, le viol, le harcèlement, etc. Aucun comportement sexuel accompli en privé entre adultes consentants ne doit être considéré comme une affaire justifiant l’intervention de l’État ou du gouvernement. »

Réfléchissez maintenant aux conséquences de ce mouvement de libération des femmes en pleine évolution et au type de société qu’elles souhaitent.

Aux pages 122 à 125 du même ouvrage, on lit : « Ainsi, la femme est à l’homme ce que le dévot est à la divinité. La divinité peut accepter le culte du dévot, mais elle ne le fera pas sien ; elle finira plutôt par le repousser du pied. La divinité et le dévot ne peuvent jamais devenir un. Notre enseignement social sur la vie sexuelle veut que nous observions une abstinence stricte pendant les dix premières années de l’éveil de la jeunesse (même la masturbation est tout au plus considérée dans ce cadre comme une faute due à l’impuissance). Ensuite, il faut garder une seule personne comme partenaire sexuelle pour toute la vie. En réalité, la société s’efforce de nous maintenir ignorants et méfiants à l’égard d’une vie sexuelle épanouie, et cherche à nous faire croire que le fruit interdit de la promiscuité sexuelle ne peut jamais être meilleur que ce qu’obtiennent les personnes moralement convenables. Quelle entrave que la protestation conventionnelle ! Si nous pouvons franchir cette entrave et satisfaire nos dispositions et notre curiosité homosexuelles en les expérimentant, nous pourrons alors juger dans quelle mesure notre émotion est morale ou immorale ; ce n’est qu’à ce moment qu’il sera possible de nous familiariser progressivement avec ses résultats apparents, ses qualités et son but, puis de prendre des mesures efficaces pour y remédier. Que se passera-t-il si l’homme renonce à sa virilité et accepte toutes les valeurs de l’unité, de l’humilité, du dialogue réciproque, de la considération, de la coopération, du refus courtois et du désaccord ? De même que nous ne pouvons nier le raffinement de notre imagination en matière de sexualité, nous ne pouvons nier tous les éléments sexuels naturels de nos relations. La manière dont ces relations sexuelles se déroulent, c’est-à-dire la conversation, le toucher, les gestes, les déclarations d’amour, etc., doit être séparée de la conception conservatrice de la pureté morale et laissée à nos choix innocents. »

Vaut-il mieux rester suspendu toute sa vie au lien du mariage avec une seule personne, ou vaut-il mieux mener une vie multiple ? Avant d’épouser quelqu’un, beaucoup souhaitent avoir une relation préalable. Cette relation préalable est très nécessaire et constitue une chose louable. Si certains la considèrent également comme un problème, c’est parce qu’ils veulent nous empêcher de tomber entre les griffes d’une fille dépravée. C’est une attitude de fuite. C’est une injustice. Non pas parce qu’une relation sexuelle aurait lieu avec quelqu’un, mais parce qu’il s’agit d’une attitude qui pousse à renoncer à nouer une relation avec quelqu’un. Le problème subsistera donc.

Nous avons tendance à préserver excessivement toutes nos relations de parenté. Nous voulons assouplir cette situation afin que chacun puisse exprimer ouvertement et directement son désir sexuel. Une telle liberté accordée aux femmes et aux hommes détruira-t-elle le système familial traditionnel américain ? C’est ce que je pense. Car cette famille est une institution qui est à l’origine de nombreux problèmes. La famille est le lieu où sont mises à l’épreuve les besoins, les plaintes et l’expression des compétences, ainsi que les efforts collectifs de nombreuses personnes vivant ensemble et gagnant leur vie.

Heureusement, le mouvement féministe n’a pas encore pris une ampleur aussi extrême dans les pays musulmans. Mais, sous l’effet des politiques de modernisation, c’est-à-dire d’occidentalisation, la pratique du purdah disparaît rapidement, les femmes se rebellent contre les traditions religieuses et se façonnent à l’image des femmes occidentales.

Le livre intitulé « La femme dans le monde moderne », écrit par Raphaël Patai et publié à New York en 1967, rapporte ce qui suit :

« Les femmes urbaines, aisées et attachées aux usages traditionnels, en particulier celles de Téhéran, consacrent désormais très peu de temps aux tâches ménagères. Elles sont presque constamment occupées à des activités sociales, professionnelles, récréatives et philanthropiques ; aller chez le couturier et le coiffeur, se rendre dans les hôtels et les restaurants pour prendre le petit-déjeuner et déjeuner avec leurs amies, et participer à diverses cérémonies sont devenus les occupations quotidiennes de ces femmes. En outre, elles passent du temps hors de chez elles à pratiquer des sports et à profiter de leurs congés. Un grand nombre de femmes de cette classe se sont davantage intéressées aux activités culturelles et philanthropiques. » (p. 77)

Dans les différentes villes du Liban, le nombre de femmes qui sortent de chez elles ne cesse d’augmenter considérablement. Chaque dimanche, sur les plages de Beyrouth, les femmes ne sont nullement moins nombreuses que les hommes parmi la foule qui s’y rassemble. Il s’agit presque exclusivement de jeunes gens et de jeunes femmes de la nouvelle génération.

Cette mixité sur les plages témoigne indubitablement du relâchement des liens sociaux. Au Liban, celles qui souhaitent se promener vêtues à la manière des femmes des classes aisées et moyennes tournées vers l’Occident ne rencontrent guère d’obstacles. Les jeunes femmes de presque toutes les classes de la société manifestent un engouement étonnant pour leur habillement, non seulement sur les plages ou dans les lieux de divertissement, mais aussi lors de toutes les cérémonies. Les étudiantes portent certes des vêtements d’hiver pendant la saison froide, mais en été elles portent des vêtements de soie moulants, ou des jupes et des blouses légères. Elles y ajoutent des chaussures à talons hauts, des bas de nylon et un maquillage séduisant. Certaines jeunes musulmanes qui ne sont pas étudiantes portent sur le visage un niqab très fin et symbolique. Il y a encore quelques années, les jeunes femmes avaient honte de se baigner sur les plages. À présent, elles s’y adonnent avec enthousiasme et beaucoup se baignent vêtues de maillots très courts. »

Le féminisme est le produit d’un mouvement anormal, artificiel et délibéré visant à détruire l’ordre social établi. Son objectif est de nier toutes les croyances invisibles, la morale et les valeurs spirituelles. Les étudiants en anthropologie et en histoire seront en mesure de démontrer avec certitude la vacuité et l’irrationalité de ce mouvement féministe. Car il ressort très clairement de toutes les civilisations humaines et de tous les comportements humains des époques préhistoriques et historiques que la société comportera toujours une distinction entre les femmes et les hommes, et qu’elle se construit par la combinaison de ces deux entités distinctes que sont la femme et l’homme. Dans les sociétés où la séparation du foyer et de la famille, l’abolition de l’autorité du père au sein de la famille et le désordre sexuel se sont largement répandus, toutes ces sociétés ont finalement dégénéré et se sont effondrées.

Quelqu’un pourrait dire : si tel est le cas, comment l’Occident a-t-il pu rester si dynamique, puissant et fort dans la direction du monde, malgré sa décadence morale et sa corruption ?

Sayyid Abul Ala Maududi l’a exposé à ce propos dans son ouvrage héroïque « Le purdah et l’islam », dans la section consacrée à la dignité de la femme :

« Lorsque la débauche morale, le culte de soi et la déchéance sexuelle atteignent leur paroxysme dans une société, lorsque les femmes et les hommes, les jeunes et les vieux, se perdent dans la frénésie sexuelle, autrement dit, lorsque toute la population devient totalement pervertie sexuellement, cette société se dirige naturellement vers l’inévitable issue de la destruction. Ceux qui sont témoins du progrès et de la prospérité d’une société de ce genre voient en réalité une société qui se tient au bord d’un gouffre de feu et qui, à tout moment, y tombera avec toute sa suffisance. Ils pensent qu’une société n’atteint les sommets de la prospérité que lorsque tous ses membres renoncent à la moralité et deviennent égoïstes. Mais c’est là aussi une conclusion regrettable. Lorsque, dans une société, des éléments destructeurs et constructifs agissent côte à côte et que les éléments constructifs demeurent, à certains égards, en avance sur les éléments destructeurs, il est tout à fait injuste de penser que les activités destructrices ont remporté la victoire sur les activités constructives. Prenons l’exemple d’un homme d’affaires habile qui, grâce à un travail acharné, à une expérience aiguë et à son intelligence, a réalisé d’importants bénéfices. Mais il les dépense dans l’alcool, le jeu et une vie débridée. Cette partie de son activité peut-elle lui apporter prospérité et bien-être ? La vérité est que, si ses qualités du premier type le conduisent au progrès, celles du second type le précipitent dans la déchéance. Si ses bonnes qualités lui permettent de progresser, cela ne signifie pas que ses mauvaises qualités soient sans effet. Il se peut que le démon du jeu lui ravisse toute sa fortune en un instant, que l’alcool provoque un accident si terrible qu’il en devienne ruiné, et il se peut aussi que le démon de la débauche sexuelle le pousse au suicide, au meurtre ou à toute autre situation tragique. Parce qu’il jouit actuellement de prospérité, de richesse et d’une joie apparente, personne ne peut affirmer avec certitude qu’il ne tombera pas un jour dans toutes ces situations malheureuses. De même, une nation puise d’abord dans des forces constructives l’élan de son progrès. Mais, par la suite, faute d’une surveillance adéquate, les graines de la destruction commencent à être semées tout autour d’elle. Peu à peu, cette force constructive perd son propre élan, et les forces malfaisantes qui s’activent de toutes parts la précipitent dans un abîme toujours plus profond. »

Où réside le salut de l’humanité ? Du point de vue de l’organisation sociale, la charia islamique accorde également à la famille la primauté en tant qu’unité fondamentale de la société. Le mot « famille » revêt ici un sens très large. Il ne s’agit pas d’une conception familiale de forme nucléaire ou atomisée, comme celle de l’époque actuelle.

Le grand succès du Noble Prophète à Médine fut de parvenir à éradiquer toutes les coutumes et superstitions en vigueur parmi les habitants locaux et les Arabes bédouins, afin de bâtir une société nouvelle, entièrement fondée sur la religion. Les liens de cette nouvelle société étaient, d’une part, rattachés à l’ensemble de la communauté musulmane et, d’autre part, liés à chaque famille musulmane. Les familles musulmanes sont chacune une miniature de la société musulmane et le fondement même de la société. Dans la nature communautaire de l’islam, le père est l’imam ou le chef de la famille. C’est lui qui assume la responsabilité principale des activités religieuses de la famille. Il expose les croyances, les comportements et les règles religieuses de la famille, et les met en pratique. Le père est le représentant d’Allah au sein de la famille ; son autorité représente symboliquement l’autorité d’Allah. Un homme est honoré au sein de la famille parce qu’il en est le guide religieux. C’est lui qui satisfait tous les besoins religieux des membres de la famille. Dès que les hommes cessèrent de répondre à ces besoins religieux de la famille et échouèrent à exercer leur autorité virile, des femmes osèrent, çà et là dans les pays musulmans, adopter un comportement irréligieux. Et ces hommes répondirent au comportement irréligieux de ces femmes « évoluées »(?) en renonçant à leur virilité et en se mettant à leur suite.

Le livre intitulé « Les idéaux et les réalités de l’islam » (Ideals and realities of Islam), écrit par Seyyed Hossein Nasr et publié à Londres en 1966, rapporte ce qui suit :

La famille traditionnelle et orthodoxe constitue chacune une unité de la société stable. Le fait qu’un homme musulman puisse épouser quatre femmes simultanément est comme un symbole de stabilité, à l’image de la Kaaba quadrangulaire. Beaucoup ne parviennent peut-être pas à comprendre pourquoi l’islam autorise une telle structure familiale, et c’est pour cette raison qu’ils critiquent la polygamie islamique. Les modernistes musulmans, à l’instar de la communauté chrétienne, nourrissent pour cette raison de l’hostilité envers l’islam et vont même jusqu’à affirmer que la polygamie est immorale.

Afin de réduire les relations sexuelles illicites, ils vont jusqu’à recommander progressivement la promiscuité sexuelle (Promiscuity) dans la structure sociale. À cet égard, le point de vue de cette petite communauté musulmane moderniste est bien plus nuisible que celui des observateurs occidentaux, qui est pourtant moins grave. Car ils ne veulent pas comprendre les enseignements de la charia islamique et refusent absolument de lui accorder une place face aux conceptions sociales modernes de l’Occident.

Il ne fait aucun doute qu’une petite partie, mais une partie très importante, des femmes de la société musulmane actuelle s’oppose aux pratiques islamiques établies et traditionnelles. L’histoire de chaque civilisation montre qu’un groupe réactionnaire s’active toujours contre les forces existantes. Dans l’hindouisme, l’aspect maternel est toujours particulièrement fort. Mais, dans l’islam, c’est l’autorité masculine qui prédomine. Les femmes de tendance moderniste et radicale ont fait de cette pratique de l’islam leur principale cible d’attaque. La révolte de ces femmes musulmanes modernistes est en réalité le résultat des efforts déployés depuis quatorze siècles par les ennemis intérieurs de la société musulmane pour la désagréger. C’est l’autoritarisme masculin qui est à l’origine du caractère réactionnaire de ces femmes. Ces femmes, très peu nombreuses en comparaison des hommes, veulent que tout chez elles soit à l’occidentale. Elles veulent devenir occidentales dans leur nature et leur habillement, avec une passion intense. Il serait difficile de comprendre la cause de cet engouement sans analyser les facteurs psychologiques qui le sous-tendent.

Du point de vue islamique, parler d’égalité entre la femme et l’homme est aussi déraisonnable que d’affirmer que la rose et le jasmin possèdent les mêmes qualités. Car chacune de ces deux fleurs a son parfum, sa couleur, sa forme et sa beauté propres. De même, la femme et l’homme ne sont pas identiques. Chacun possède une constitution et des comportements différents. De même que les femmes ne peuvent être égales aux hommes, les hommes ne peuvent être égaux aux femmes. C’est pourquoi l’islam ne les a pas placés en rivaux l’un de l’autre, mais les considère comme des auxiliaires réciproques. En fonction de leur constitution propre, il a assigné à chacun des responsabilités et des devoirs distincts.

Puisque l’homme doit accomplir de nombreuses tâches importantes et difficiles, il lui est accordé certains privilèges et avantages sociaux, tels que l’autorité et le leadership.

Premièrement, il doit assumer de lourdes responsabilités économiques. C’est lui qui doit subvenir à l’ensemble des dépenses de la famille. En revanche, même si l’épouse est riche, voire financièrement indépendante, c’est encore au mari qu’incombe la responsabilité de pourvoir à son entretien. Dans une société musulmane idéaliste, la femme n’a pas à se soucier de ses moyens de subsistance. Elle y bénéficie d’un cadre familial suffisamment vaste pour pouvoir trouver sa place quelque part. Même en l’absence de son mari ou de son père, ce système familial lui offre un refuge et lui permet de se protéger des pressions économiques. Dans cette grande famille islamique, le responsable ne se charge pas seulement de l’entretien de son épouse et de ses enfants ; au besoin, il aide également sa mère, ses sœurs, ses tantes paternelles et maternelles, ses belles-sœurs, sa belle-mère, ainsi que ses cousines, qu’elles soient parentes du côté paternel ou maternel, et même des membres plus éloignés de sa parenté. Ainsi, contrairement à la vie urbaine, où une musulmane doit déployer toutes ses forces pour trouver un emploi, tous les besoins de la famille sont obtenus de l’intérieur ou par un effort collectif, puisque chaque famille constitue une unité économique. La femme n’a donc pas à se mêler inutilement d’activités économiques.

Deuxièmement, une musulmane ne peut pas chercher elle-même un mari pour elle et ne peut pas non plus exhiber sa beauté afin d’attirer quelqu’un dans l’espoir de l’épouser plus tard. Elle est ainsi entièrement libérée de l’angoisse terrible de devoir trouver un mari et de la douleur insupportable de ne pas en trouver. Conformément aux exigences naturelles de son caractère, elle reste au foyer jusqu’à ce que ses parents ou ses tuteurs lui trouvent un prétendant convenable. Ce type de mariage est le véritable mariage conforme à la religion, et c’est grâce à lui que les liens familiaux et sociaux acquièrent leur stabilité. Les mariages conclus sous l’emprise d’une émotion passagère ne peuvent souvent pas durer. En revanche, ceux qui sont conclus après la mûre réflexion des tuteurs durent généralement et donnent rarement lieu à un divorce.

Troisièmement, sauf dans un ou deux cas exceptionnels dictés par la nécessité, les musulmanes sont dispensées de participer directement aux guerres sanglantes et à la politique. Cela peut sembler à beaucoup constituer une privation. Mais si l’on examine la question à la lumière des besoins véritables de la nature féminine, on constate que, pour la plupart des femmes, la participation à ces activités s’avère très pénible et difficile. Même dans les sociétés modernes où l’on s’efforce, selon une approche « égalitaire », de rendre les femmes et les hommes égaux, les femmes sont tenues à l’écart des forces armées jusqu’à ce qu’une situation extrême se présente.

Ailleurs dans son ouvrage « L’idéal et la réalité de l’islam », Sayyed Hossein Nasr dit : « En contrepartie des possibilités et des avantages que l’islam lui a accordés, la femme doit assumer certaines responsabilités précises. La plus importante consiste à offrir à la famille un havre de paix et à élever correctement les enfants. Dans la famille, le rôle de l’épouse est celui d’une impératrice. Quant à l’homme, il est l’hôte honoré de son épouse dans sa propre famille. Le foyer, ainsi que le vaste cadre familial dans lequel elle vit, constituent le monde de la musulmane. Pour elle, se séparer du foyer signifie se séparer du monde ou se jeter dans les bras de la mort. C’est au sein de la vaste structure familiale que la musulmane trouve le sens de son existence ; c’est également au sein de cette famille que se trouvent les éléments nécessaires à la satisfaction de tous ses besoins et à son épanouissement intérieur. »

La charia définit les activités et la position de la femme et de l’homme dans la société comme complémentaires, conformément à leur nature respective. Elle accorde à l’homme une prééminence sociale et politique parce qu’il assume toutes les responsabilités de sa famille et la protège de toutes les pressions financières, sociales et autres qui pèsent sur elle. Bien que l’homme règne sur le domaine extérieur au foyer et qu’il en soit le chef, il respecte néanmoins avec déférence, à l’intérieur de la maison, l’autorité de son épouse.

Le Très-Haut a confié à la femme et à l’homme des responsabilités distinctes. Dans chaque famille musulmane, le mari et l’épouse les acceptent d’un commun accord et édifient ainsi une famille solidement fondée, qui constitue l’une des unités fondamentales de toute structure sociale saine. »

Dans le monde chrétien, ceux qui soutiennent le mouvement de libération des femmes, en se rebellant contre les valeurs morales, culturelles et spirituelles et en refusant la nécessité du système familial, renient en réalité tout l’héritage de leur propre civilisation et se révoltent contre lui.

L’Europe moderne sait parfaitement que, malgré les méfaits du système féodal et la tyrannie du clergé dans la société chrétienne médiévale, la cohésion sociale, la paix, la stabilité et l’unité y régnaient. Voici, tirée des chroniques familiales du célèbre peintre allemand Albrecht Dürer (1471-1528), qui était un chrétien fervent, une description lumineuse des valeurs observées dans les familles chrétiennes de l’Europe médiévale : la vie familiale décrite par un membre de la famille Dürer était très proche du modèle familial islamique.

« Mon vénérable père, Albrecht Dürer, se rendit en Allemagne et y séjourna longtemps dans une région rurale modeste. Puis il arriva à Nuremberg le jour de la Saint-Éligius de l’an 1455 (25 juillet). Ce jour-là avait lieu le mariage de Philippe Parkimer. Pour cette raison, la maison avait été décorée et l’accueil des invités avait été organisé sous un grand tilleul. À partir de cette époque et jusqu’en 1468, mon cher père s’occupa du vieil Hierononimus Hoper. Ensuite, Hoper lui donna en mariage sa fille Barbara, âgée de quinze ans, belle, bien faite et pieuse. Ce mariage eut lieu huit jours avant la Saint-Vitus (8 juin). Ma noble mère donna naissance à huit enfants et les éleva. Elle dut parfois affronter des maladies contagieuses et de graves problèmes de santé, et supporter une faim extrême, les sarcasmes, les moqueries, le mépris et l’angoisse ; mais elle ne nourrit jamais en son cœur ni agitation ni désir de vengeance. Les enfants de mon cher père, mes frères et mes sœurs, moururent tous, certains en bas âge et d’autres à l’âge adulte. Nous ne sommes plus que trois frères en vie, et nous vivrons aussi longtemps que le Seigneur le voudra. Nous sommes ces trois frères : moi, Albrecht, mon frère Andreas et Hans, comme un frère pour moi. Hans n’est pas le fils de mon père. Mon père était également l’aîné de ses frères. Toute sa vie, il travailla durement. Il gagnait de ses propres mains de quoi subvenir à ses besoins et à ceux de sa femme et de ses enfants. Sa vie fut marquée par bien des peines, des tentations et des difficultés. »

Reconnaissant envers Dieu, bienveillant envers les hommes, patient et humble, cet homme était un chrétien exemplaire. Tous ceux qui le connaissaient faisaient son éloge. Il demandait très peu à la société. C’était un homme peu bavard et craignant Dieu. Mon grand père se donnait beaucoup de mal pour enseigner la crainte de Dieu à ses enfants. Son plus grand espoir était de faire de ses enfants des êtres bienfaisants aux yeux de Dieu et des hommes. C’est pourquoi il nous exhortait toujours à aimer Dieu et à bien nous comporter avec les gens. Comme je m’intéressais beaucoup à l’instruction, il s’était particulièrement attaché à moi. C’est pourquoi il m’envoya à l’école. Dès que j’eus appris à lire et à écrire, il me retira de l’école et m’enseigna l’orfèvrerie ainsi que ses techniques. Lorsque je maîtrisai cet art, je compris qu’il valait mieux être peintre qu’orfèvre. Quand je l’annonçai à mon père, il ne put s’en réjouir et regretta le temps que j’avais perdu comme apprenti auprès de lui. Mais finalement, il m’autorisa à suivre ma voie et, le jour de la Saint-André de l’an 1486 (30 novembre), mon père me plaça comme apprenti pour trois ans auprès de Mikhail et de Logimout. Durant cette période également, le Seigneur me donna la force de travailler, et c’est alors que j’appris parfaitement le métier. Mais je fus très maltraité par les assistants de mon maître. Lorsque je rentrai chez moi après ma formation, Hansfrey, après s’être entretenu avec mon père, décida de me donner en mariage sa fille Agnès. Avec Agnès, il me donna également deux cents florins. Notre mariage fut célébré le lundi 7 juillet 1494, peu avant la fête de sainte Marguerite.

Quelque temps plus tard, mon père fut atteint de dysenterie et aucun traitement ne le guérit. Lorsqu’il vit que la mort approchait, il s’y soumit très calmement et avec patience, et m’ordonna de prendre soin de ma mère et de vivre tous selon les commandements de Dieu. Le dernier jour des sacrements de sa vie (le jour de la communion chrétienne) s’écoula, et il mourut en chrétien pieux. Il laissa ma mère veuve. De son vivant, mon père faisait toujours devant moi le plus grand éloge de ma mère. Il disait : « Ta mère est une très bonne femme. » C’est pourquoi je résolus de ne jamais oublier ma mère.

Ô mes amis, je vous le demande au nom de Dieu : lorsque vous lirez le récit de la mort de mon père pieux, priez le Christ et la mère Marie pour le bien de son âme dans l’au-delà et pour votre propre bien, en demandant à Dieu de nous accorder, par Son service, une vie accomplie et une mort bienheureuse. Il est impossible qu’une personne mène une bonne vie et connaisse une mauvaise mort. Car Dieu est miséricordieux.

Je vous informe maintenant que, le mardi précédant le jour des Rogations de 1513, ma mère, que j’avais prise sous ma garde deux ans seulement après la mort de mon père, lorsqu’elle se retrouva totalement démunie, tomba très malade après avoir vécu neuf longues années à mon service. Ce matin-là, nous dûmes enfoncer la porte de sa chambre pour l’en sortir. Elle était devenue si faible qu’elle n’avait pas la force d’ouvrir la porte, et l’enfoncer était le seul moyen de la faire sortir. Nous la descendîmes à l’étage inférieur et les deux sacrements (« repas en l’honneur du Seigneur ») lui furent administrés. Car tout le monde pensa qu’elle était mourante. Depuis la mort de mon père, elle n’avait jamais été physiquement bien portante.

Plus d’un an après le jour où elle était tombée malade, le 17 mai 1514, deux heures avant que l’obscurité de la nuit ne s’épaississe, ma vénérable mère Barbara Dürer quitta ce monde, et une cérémonie fut célébrée par l’intermédiaire des dignitaires religieux du pape afin d’effacer ses péchés et ses souffrances. Avant sa mort, elle me bénit, implora pour moi le bien dans l’au-delà et me donna de nombreux conseils afin que je m’abstienne de commettre des péchés. Bien qu’elle fût très effrayée par la mort, elle déclara ne nullement craindre de rencontrer Dieu. La mort de ma mère m’accabla d’une douleur que je suis incapable d’exprimer par des mots. Que Dieu fasse prospérer son âme. Elle éprouvait toujours une grande sérénité à louer Dieu et à veiller à ce que nous Lui rendions hommage. Aller régulièrement à l’église était son habitude. Lorsque je commettais une faute, elle se mettait très en colère et me réprimandait sévèrement. Elle craignait constamment que mes frères ou moi ne commettions quelque mauvaise action. Chaque fois que nous sortions de la maison ou que nous y rentrions, elle disait : « Que Dieu soit ton soutien. » Elle nous rappelait sans cesse de rester attentifs à notre âme, à notre nature et à notre religion. Je ne pourrais achever de parler de toutes ses œuvres, de sa bonté envers les gens et de ses qualités dignes d’éloges. Lorsqu’elle mourut, elle avait 63 ans, et je l’ensevelis du mieux que je pus. Que le Seigneur tout-puissant m’accorde à moi aussi une mort en véritable chrétien, qu’Il me donne la grâce de retrouver auprès de Lui, de son serviteur céleste, mon père, ma mère et mes amis, et qu’Il nous accorde une vie éternelle de bien-être dans l’au-delà. Amen ! Toute sa vie, ma mère rêva d’un bonheur plus grand dans l’au-delà après la mort.

La société unisexuelle proposée par les partisans de l’égalité des droits est une société où aucune différence sociale ou culturelle entre les femmes et les hommes n’est reconnue ; c’est aussi une société où le mariage, le foyer et la famille, la pudeur, la chasteté et la maternité sont des choses détestées et considérées non comme des signes de « progrès » et de « liberté », mais comme les causes d’une déchéance extrême. Son résultat n’est rien d’autre qu’une anarchie pure, un désordre illimité et une désorganisation sociale totale.

Si tel est le cas, pourquoi alors le féminisme est-il si populaire ? Dans l’article « Religion et civilisation », écrit par Abul Hasan Ali Nadwi et publié à Lucknow en 1970, il est dit :

« Le système social fondé sur le matérialisme est très ancien et également très populaire. Aucun autre système social n’a été aussi facilement accepté, aussi satisfaisant et aussi aisément développé par la majorité des gens, dans quelque pays et à quelque époque que ce soit. Il exerce sur les masses une attraction profonde et fascinante telle qu’il n’est pas nécessaire d’enraciner ses racines profondément dans la société, ni d’éveiller l’intelligence des hommes pour le faire accepter. Il n’exige pas non plus de sacrifice ni d’abnégation. Personne n’a à supporter de peine ou de souffrance pour autrui. Il suffit de suivre le courant général, au rythme de l’époque. L’histoire témoigne qu’aucun autre système social, à l’instar du matérialisme, n’a eu l’occasion d’exercer une autorité aussi vaste et aussi considérable sur l’humanité. »

Jamais, à aucune époque, la déchéance morale et le déclin social ne se sont répandus sur l’humanité de manière aussi universelle qu’à l’époque actuelle. L’idée de l’égalité entre la femme et l’homme a fait descendre l’humanité à un niveau inférieur à celui des animaux. L’animal est guidé par son instinct inné et ne peut rien faire contre sa nature. Il n’y a pas d’homosexualité parmi les animaux. Le mâle d’une espèce animale n’est attiré que par les femelles de cette même espèce. Aucun animal mâle n’éprouve jamais de désir pour un autre mâle, et aucune femelle n’en éprouve jamais pour une autre femelle. Chez les animaux, lorsque les petits grandissent et apprennent à prendre soin d’eux-mêmes, le lien maternel est complètement rompu. Chez les mâles de la plupart des espèces animales, on n’observe aucun intérêt pour leur progéniture. Chez les animaux, la pudeur, la chasteté, le mariage et les liens familiaux, notamment entre filles et fils, n’existent pas. Ces idées et ces liens sont considérés comme des composantes indissociables de la culture humaine. Les femmes égalitaristes cherchent à détruire précisément ces qualités qui caractérisent l’humanité et à affaiblir progressivement le fondement de toutes les relations entre les êtres humains ainsi que tous les liens sociaux. Il en résultera un suicide. Et ce suicide ne sera pas celui d’une seule nation, mais celui de l’ensemble de l’espèce humaine.

— Fin —