Worte des Verlegers

     Der Islam ist die von dem erhabenen Allah gewiesene Lebensphilosophie, Lebensordnung und Wegweisung für die Menschen aller Zeiten. Das Wohl und die Erlösung der Menschheit liegen im Islam. Daher sind die Gesellschaften und Zivilisationen, die auf der islamischen Lebensordnung beruhen, in Wahrheit gesunde Gesellschaften und geordnete Zivilisationen. Die Gesellschaften und Zivilisationen, die außerhalb der islamischen Lebensphilosophie auf der Grundlage menschlicher, selbst erdachter Ideologien im Laufe der Zeitalter und in den verschiedenen Ländern entstanden sind, konnten keineswegs zu Gesellschaften und Zivilisationen werden, die dem Wohl dienen. Vielmehr wurden sie naturwidrige, entstellte und die Menschlichkeit zersetzende Zivilisationen.

     Die Zivilisationen der vorhistorischen Zeit – die der ʿĀd, der Thamūd, des Lot und der Pharaonen –, die griechische, römische, persische und indische Zivilisation der historischen Epoche sowie die materialistische westliche Zivilisation der Gegenwart sind Beispiele für entstellte, gottabgewandte und menschenfeindliche Zivilisationen.

     Eines der größten Kennzeichen entstellter und verderbter Zivilisationen sind Nacktheit und Schamlosigkeit, die die Keuschheit der Frauen entwürdigen. Dies ist im Grunde eine satanische Tat. Die moderne materialistische Zivilisation versucht im Namen der Gleichheit von Mann und Frau einerseits, die Frau in alle Bereiche des Mannes hineinzuziehen und sie dadurch von ihrer eigentlichen Verantwortung als Mutter fernzuhalten; andererseits versucht sie durch die Ermöglichung ungezügelten Umgangs zwischen Männern und Frauen die gesamte menschliche Zivilisation in eine verderbte, animalische Zivilisation zu verwandeln. Wie die muslimische Welt zum Opfer dieser verderbten feministischen Propaganda des Westens geworden ist und dadurch ihre eigene Zivilisation zerstört, hat die hochgebildete Autorin in diesem Buch mit dem Titel „Islam und die moderne muslimische Frau“ anhand äußerst überzeugender Argumente und Informationen eindrucksvoll dargestellt.

     Der aufstrebende Schriftsteller Herr Mofachchel Ahmad hat das Buch in äußerst flüssiger und ergreifender Sprache übersetzt und damit seine Befähigung unter Beweis gestellt. Möge der erhabene Allah diese kleine Anstrengung von ihm annehmen. Amin!

Md. Nesar Uddin Masud

451, Mir Hajirbag

Dhaka-1204

Kurze Vorstellung der Autorin

Mariam Jamilah wurde 1934 in New York in einer amerikanischen jüdischen Familie deutscher Herkunft geboren. Sie wuchs in Westchester auf, dem wohlhabendsten und dichtest besiedelten Vorort New Yorks, und erhielt an staatlichen Schulen eine vollständig säkulare Bildung. Schon in ihrer Kindheit entwickelte sie sich zu einem wissbegierigen und außerordentlich lesefreudigen Mädchen, das sich in seiner Art ein wenig von den anderen Schülerinnen und Schülern unterschied. Man sah sie nie ohne ein Buch in der Hand. Ihre Lektüre ging weit über die schulische Leseliste hinaus. Als sie die Jugendzeit hinter sich ließ und ins Erwachsenenalter eintrat, wurde sie sehr gefühlsbetont und begann, alle Leichtfertigkeit der Jugend zu verachten – etwas, das man bei einer attraktiven und schönen jungen Frau gewöhnlich nicht beobachtet. Ihre Wissbegier richtete sich auf Religion, Philosophie, Geschichte, Anthropologie, Sozialwissenschaften und Biologie. Die öffentlichen Bibliotheken der Schule und des Wohnviertels und schließlich die New York Public Library wurden für sie zu einem zweiten Zuhause.

Nach ihrem Schulabschluss schrieb sie sich 1952 an der New York University für ein Studienprogramm in den Geisteswissenschaften ein. Während ihres Studiums erkrankte sie 1953 schwer. Ihre Krankheit verschlimmerte sich von Tag zu Tag, und innerhalb von zwei Jahren musste sie die Universität verlassen, ohne ein Diplom erworben zu haben. Zwei Jahre lang (1957–1959) wurde sie in staatlichen und privaten Krankenhäusern behandelt. Erst nach ihrer Rückkehr aus dem Krankenhaus entdeckte sie sich selbst als Schriftstellerin. Die von Marmaduke Pickthall übersetzte Koranausgabe sowie zwei Bücher von Allama Muhammad Asad, Road to Macca und Islam at the Cross Roads, entzündeten in ihrem Herzen das Feuer des Interesses am Islam. Durch ihren Briefwechsel mit mehreren zeitgenössischen berühmten muslimischen Gelehrten aus muslimischen Ländern und durch ihre freundschaftlichen Beziehungen zu einigen in New York lebenden Neu-Muslimen wurde sie in der New Yorker Brookline Islamischen Mission durch Sheikh Daud Ahmad Faisal zum Islam geführt. Herr Faisal änderte damals ihren Namen von Margaret Marcus in Mariam Jamilah.

Danach begann sie einen umfangreichen Briefwechsel mit islamischen Denkern aus aller Welt und las alle auf Englisch veröffentlichten islamischen Bücher und Zeitschriften. Durch diese Lektüre lernte sie die Gedankenwelt von Maulana Sayyid Abul A’la Maududi kennen und begann ab 1960, regelmäßig mit ihm zu korrespondieren. Im duftenden Frühling des Jahres 1962 lud Maulana Maududi Mariam Jamilah ein, nach Pakistan zu kommen und in Lahore als Mitglied seiner eigenen Familie zu leben. Mariam Jamilah nahm seine Einladung herzlich an. Ein Jahr nach ihrer Übersiedlung nach Pakistan heiratete sie Herrn Muhammad Yusuf Khan, einen hauptamtlichen Mitarbeiter der Jamaat-e-Islami. Später übernahm eben dieser Yusuf Khan die Veröffentlichung all ihrer Bücher. Mariam Jamilah ist Mutter von vier Kindern. Gemeinsam mit der ersten Ehefrau ihres Mannes lebte sie in einer großen Familie mit allen Kindern ihres Mannes und seinen Mahram-Verwandten. Auch nach ihrer Heirat setzte sie ihre literarische Arbeit und all ihre geistigen Bestrebungen mit großem Erfolg fort. Tatsächlich vollendete sie ihre wichtigen Schriften während ihrer Schwangerschaften und in den Zeiten zwischen zwei Schwangerschaften. Sie beachtet den Purdah äußerst streng.

Ihr grenzenloser Hass auf den Atheismus und Materialismus in all ihren gegenwärtigen und vergangenen Formen sowie ihre unablässige Neugier auf abstrakte und transzendente Vorstellungen führten sie schließlich zum Islam, dem unverfälschten und geraden Weg, der alle Bedürfnisse ihres Wissens und ihrer Gefühle erfüllte. Der Islam gab ihr die richtige Anleitung für das diesseitige und das jenseitige Leben.

——————

Worte des Übersetzers

Das Fundament der Zivilisation wird durch die Stellung von Frauen und Männern in der Gesellschaft, ihre Pflichten und ihre gegenseitigen Beziehungen errichtet. Wann immer eine Gesellschaft die Frau aus ihrer richtigen Stellung verdrängt hat, ist diese Gesellschaft zugrunde gegangen.

Die Stellung von Frauen und Männern, die der Islam in der Gesellschaft festgelegt hat, ist durch den Einfluss der modernen materialistischen westlichen Zivilisation von der muslimischen Gesellschaft weitgehend verlassen worden. Die berühmte islamische Denkerin, hochgebildete neumuslimische Schriftstellerin und Frau Maryam Jamila, die in New York, Amerika, dem Schauplatz der modernen verderbten Zivilisation, in einer wohlhabenden jüdischen Familie geboren wurde, hat in dieser Broschüre mit dem Titel „Islam and the Muslim Women Today (Islam und die moderne muslimische Frau)“ nicht nur ein Bild dieser Entstellung der muslimischen Gesellschaft gezeichnet, sondern auch die Geschichte der inneren Hohlheit der westlichen Zivilisation äußerst kunstvoll dargestellt.

Obwohl Frauen und Männer derselben menschlichen Spezies angehören, bestehen zwischen ihnen hinsichtlich ihrer körperlichen und geistigen Beschaffenheit erhebliche Unterschiede. Körperlich ist der Mann kräftig, zeugungsfähig, äußerst mutig, schöpferisch tätig, arbeitsam und widerstandsfähig. Die Frau ist schwach und zart und unfähig, größere Anstrengungen und Widrigkeiten zu bewältigen. Wegen der regelmäßigen Menstruationsblutung, der Schwangerschaft und der schweren Verantwortung für die Erziehung der Kinder ist sie auch für eine Arbeit außerhalb des Hauses ungeeignet.

Geistig ist der Mann willensstark, überzeugt und ausdauernd; die Frau ist emotional, mutlos und schamhaft.

Im Körper der Frau überwiegen magnetische und alkalische Stoffe, während im Körper des Mannes elektrische und saure Stoffe vorherrschen. So wie zwischen Magnetismus und Elektrizität sowie zwischen Säure und Lauge eine gegenseitige Anziehung besteht, gibt es auf natürliche Weise auch zwischen Frau und Mann eine starke biologische Anziehung. Der Glanz des weiblichen Körpers fasziniert den Mann ebenso, wie der elektrische Schimmer des männlichen Körpers die Frau bezaubert. Um vor ungezügeltem Geschlechtsverkehr zu bewahren und die Eigenständigkeit der Frau zu wahren, hat der Islam daher das Schleiergebot erlassen – die Anweisung, die Schönheit des eigenen Körpers und Gesichts vor fremden Männern zu verbergen.

Der Islam hat das eigentliche Tätigkeitsfeld der Frau in ihrem Zuhause, im Haushalt ihres Ehemannes, bestimmt. Von ihrer eigenen Stellung aus kann die Frau gebildet, tugendhaft, gelehrt, dem Wohl der Gesellschaft verpflichtet, gemeinnützig tätig und organisatorisch begabt sein. Das goldene Zeitalter des Islam ist dafür ein herausragendes Zeugnis.

So wie der Mann aufgrund seiner natürlichen Fähigkeiten und Arbeitskompetenz im Bereich außerhalb des Hauses Autorität ausüben wird, so wird auch die Frau entsprechend den Erfordernissen ihrer Natur hinter dem Schleier verborgen die Hälfte der Aufgaben der menschlichen Zivilisation erfüllen.

Die materialistische westliche Zivilisation hat, um die segensreiche Gesellschaft zu zerstören, die der Islam durch die Übertragung angemessener Verantwortlichkeiten an die Frau entsprechend ihrer Natur geschaffen hat, die Verderbensflöte namens „Frauenbefreiung“ ertönen lassen. Diese Verfechterinnen der Frauenbefreiung haben die Frauen von ihrer natürlichen Scham und Verschleierung befreit und sie in allen Tätigkeitsbereichen an die Seite der Männer gestellt. Infolgedessen drohen allmählich alle durch das Geschlecht bestimmten menschlichen Beziehungen zu verschwinden. Haushalt und Familie zerfallen; die Beziehungen zwischen Vater und Sohn sowie zwischen Mutter und Tochter reißen ab.

Mehr als anderthalb Jahrhunderte lang ist die muslimische Welt vom Westen beherrscht worden.

In dieser Zeit drangen westliche Bildung, Philosophie, Kultur, Gesetzgebung und Lebensweise in die muslimische Gesellschaft ein. Auch nachdem die muslimischen Länder später ihre geografische Unabhängigkeit erlangt hatten, konnten sie sich bis heute nicht aus den Fesseln der Knechtschaft gegenüber den Großmächten befreien.

Politisch werden die meisten muslimischen Länder noch immer von den geistigen Kindern des Westens regiert, die sich muslimisch nennen, und diese neuen Herrscher sind in nahezu allen Angelegenheiten von ihren westlichen Herren abhängig, sowohl in Gesellschaft als auch Staat. Daher ist kein islamischer Wert durch sie sicher. Die westlichen Mächte bemühen sich durch sie unablässig darum, die muslimische Gesellschaft zu verändern. Zu ihren zahlreichen Verschwörungen gehören die Bekehrung durch NGO- und Missionarstätigkeit unter dem Vorwand, Bedürftigen zu helfen, sowie die soziale Zerrüttung durch den Einsatz finanzieller Unterstützung als Druckmittel bei der Staatsführung. Die Resolutionen der jüngsten Weltfrauenkonferenzen in Kairo und Peking sind dafür ein hervorragendes Beispiel.

In den muslimischen Ländern sind westliche Politik, Wirtschaft, Bildung, Philosophie, Kultur, Gesetzgebung sowie westliche Rechts- und Justizsysteme vollständig eingeführt. Nur das Familienwesen ist noch in gewissem Maße islamisch. Auch dieses wollen sie nun mit aller Kraft zerstören. Ihr Ziel ist es, durch die Änderung von Verschleierung und Kleidung, dem Verhältnis zwischen Frauen und Männern, der Mehrehe, den Gesetzen über Ehe und Scheidung, den Rechten der Eltern, den Rechten von Ehemann und Ehefrau sowie des Erbrechts und anderer Bestimmungen vollständig westliche Rechtsvorschriften einzuführen. Die in westlicher und islamischer Zivilisation besonders erfahrene Autorin hat genau diesen Sachverhalt in der vorliegenden Schrift treffend dargestellt.

Um diese Botschaft des Buches der aufmerksamen Leserschaft zugänglich zu machen, habe ich mich an seine Übertragung ins Bengalische gemacht. Wenn die bengalischsprachige muslimische Gesellschaft, insbesondere die Frauen und Männer der heutigen Generation, die in einer feindseligen Umgebung aufgewachsen sind, durch dieses Buch auch nur in gewissem Maße den Weg gewiesen bekommen, wird sich meine Arbeit gelohnt haben, inschallah.

Mofachschel Ahmad

28.12.95.

Die gesellschaftliche Verantwortung der muslimischen Frau

Wer von der Überlegenheit der modernen Lebensweise überzeugt ist, betrachtet islamische Werte wie (1) die Vormundschaft bei der Verheiratung von Töchtern, (2) die Mehrehe, (3) die Scheidung und (4) die Verschleierung als schädlich für den gesellschaftlichen Status der Frau.

In allen muslimischen Ländern der Welt ist heutzutage eine Bewegung im Gange, die als „Reformbewegung“ bezeichnet wird. Sie will die Bestimmungen, die seit den Anfängen des Islams als islamisch gelten, auf die Anklagebank stellen und in all diesen Bereichen die in nichtmuslimischen Ländern geltenden Bestimmungen einführen.

In diesem Aufsatz werde ich daher ausführlich die natürliche Überlegenheit der islamischen Lehren über die Frau und die Tatsache darlegen, dass die ungerechte Behandlung der Frauen in dieser Hinsicht schwerwiegende gesellschaftliche Schäden verursacht. Die modernen Frauenrechtlerinnen betrachten es als äußerst bedauerlich, dass bei der Wahl des Ehemanns eines muslimischen Mädchens der Meinung der Eltern oder des Vormunds Vorrang eingeräumt wird, und bezeichnen dies als grausame Unterdrückung der Tochter durch den Vater sowie als Eingriff in ihre persönliche Freiheit. Keine andere islamische Bestimmung haben sie so heftig verurteilt wie die Mehrehe. Sie stellen sie als äußerste Erniedrigung der muslimischen Weiblichkeit und als Beweis für willkürliche Wollust dar. Diese „Reformisten“ halten sie für eine Sitte, die nur für eine zutiefst verfallene Gesellschaft geeignet sei, und behaupten, sie könne lediglich unter besonderen Ausnahmebedingungen geduldet werden.

Wir müssen unbedingt verstehen, dass das Fundament für ein solches bedauerliches Bekenntnis unserer Modernisten keineswegs im Koran oder im Hadith zu finden ist. Es ist ausschließlich das Ergebnis ihrer geistigen Knechtschaft gegenüber der westlichen Zivilisation.

Der Grund für die tiefe Abneigung, mit der die westliche Gesellschaft die Mehrehe betrachtet, liegt darin, dass sie in hohem Maße von einer übertriebenen Vorstellung der Einehe beeinflusst ist und den Ehebruch in diesem Zusammenhang nicht als ebenso abscheulich empfindet.

Es ist äußerst beschämend und traurig, dass in vielen mehrheitlich muslimischen Ländern die islamischen Familienbestimmungen derart verstümmelt worden sind, dass nach ihrem geltenden Recht der Prophet (s), seine edlen Gefährten (ra) und andere große Männer, die mehrere Ehen geführt haben, als Verbrecher gelten. Auch das islamische Scheidungsrecht haben sie ebenso scharf angeklagt wie die Mehrehe. Die Erlaubnis, die die Scharia einem Mann erteilt, seine Frau zu scheiden, führen sie als einen weiteren Beweis für die Herabwürdigung der muslimischen Frau an. Laut und nachdrücklich haben sie erklärt, eine einseitige Zurückweisung der Ehefrau wie die Scheidung sei unbedingt ein unverzeihliches Verbrechen. Denn dadurch werde jemandem erlaubt, seine Frau aus einem äußerst geringfügigen und belanglosen Grund zu verlassen. Daher müsse die Scheidung unbedingt ein strafbares Vergehen sein, und eine Scheidung dürfe nur mit gerichtlicher Genehmigung ausgesprochen werden, wenn ein schwerwiegender Umstand wie Ehebruch oder unheilbarer Wahnsinn eingetreten sei.

Während die islamische Scharia einem unglücklichen Ehepaar, dessen Zusammenleben unerträglich geworden ist, eine schöne und ehrenvolle Lösung seiner Probleme ermöglicht, haben jene „Reformisten“ erklärt, dass selbst zwei Menschen mit völlig unvereinbaren Charakteren gezwungen werden müssten, an ihrem Eheband festzuhalten.

Wenn zwei Menschen in ihrer Ehe keine gegenseitige Zufriedenheit finden, kann keine religionslose Moral sie dazu zwingen, einander zu lieben; folglich werden sie anderswo nach Liebe suchen. Um sich aus diesem qualvollen Zusammenleben in gegenseitiger Unzufriedenheit zu befreien, bleibt ihnen nur eine Möglichkeit: das Gericht durch Lügen und Verleumdungen zu einer Scheidung zu bewegen. Da diese falschen Anschuldigungen für sie gesellschaftliche Schande bedeuten, führt die ganze Angelegenheit zu ihrem moralischen Verfall und ihrem Untergang.

Wer seine Frau ohne einen vor Gericht beweisbaren triftigen Grund scheidet, kann als schlechter Mensch gelten. Einer Frau jedoch die Möglichkeit zu geben, eine Ehe nach ihrer Wahl einzugehen, anstatt sie lebenslang seelischer Qual auszusetzen, kann nach jedem menschlichen Maßstab nicht als schlecht gelten. Dennoch haben sich unsere modernen Reformisten eifrig daran gemacht, Gesetze zu schaffen, die die Frau auch unter solchen Umständen lebenslang Streit und seelischer Qual aussetzen.

Auch die Trennung durch Purdah beziehungsweise durch die Vermeidung unerwünschter Vermischung von Frauen und Männern betrachten die modern Gebildeten keineswegs mit weniger Zorn. Wie die Nichtmuslime sind sie entschlossen, die Verhüllung des weiblichen Körpers abzuschaffen. Daher haben sie für Frauen Koedukation, das Wahlrecht, die Annahme von Arbeitsstellen außerhalb des Landes und die uneingeschränkte Beteiligung an allen öffentlichen Tätigkeiten eingeführt.

Das höchste Bild dieser von den staatlichen Machthabern eingeführten „Frauenfreiheit“ ist: auf den Straßen ein wilder Umzug unverhüllter Mädchen, die im Takt der Nationalhymne Banner schwenken; Frauen, die bei Wahlen neben den Männern ihre Stimme abgeben; Frauen in der Armee, gekleidet in der Uniform männlicher Soldaten; Frauen, die in Fabriken gemeinsam mit Männern arbeiten; und der Anblick, wie die Preisrichter eines nationalen Schönheitswettbewerbs auf einem Volksfest die Körper und die Schönheit der anwesenden hübschen jungen Frauen mustern, als wären sie ausgestellte Tiere in einem Geschenkbasar.

In der modernen Zivilisation wird das Maß für die Ehre und Achtung einer Frau daran festgelegt, dass sie an allen Tätigkeiten der Männer teilnimmt und zugleich all ihre Schönheit und Anmut zur Schau stellt. Infolgedessen verschwimmen in jener zeitgenössischen Gesellschaft vollständig alle Tätigkeiten, die den Unterschied zwischen Frauen und Männern bestimmen.

Die islamische Lehre kann solche fehlgeleiteten, sexualisierten kulturellen Wertvorstellungen keinesfalls dulden.

Der Islam hat der Frau keine Verantwortung für die Führung im Wirkungsbereich des Mannes übertragen. Ihre Verantwortung ist in ihrem Zuhause, im Haushalt ihres Ehemannes, festgelegt. Ihr Wert und ihr Erfolg bemessen sich an ihrem Gehorsam und ihrer Treue gegenüber ihrem Ehemann sowie an der Erziehung kostbarer Kinder. Die Zurückgezogenheit ist für alle muslimischen Frauen eine bevorzugte Lebensweise; deshalb ist Purdah das unerlässliche Mittel dazu.

Auf der Bühne des Lebens, auf der der Mann der Held der Geschichte sein wird, wird die Frau hinter dem Vorhang zur Unterstützerin all seiner Tätigkeiten. Auch wenn die Tätigkeiten der Frau weniger aufregend sind, sind sie keineswegs weniger wichtig für die Bewahrung, Entwicklung und Reinheit eines stabilen, geordneten Lebenswandels; vielmehr sind sie bescheidener.

Die Verantwortung der muslimischen Frau als Mutter

Die vorrangige Verantwortung einer muslimischen Mutter besteht darin, ihre Kinder gemäß den Lehren des Korans und der Sunna zu inspirieren.

In nichtarabischen Gegenden kennen die meisten muslimischen Frauen, die jeden Morgen andächtig den Koran lesen, nicht einmal seine geringste Bedeutung und bemühen sich auch nicht, sie kennenzulernen.

Viele Mädchen, die religiös eingestellt und zugleich durch eine moderne Bildung geprägt sind, studieren den Koran, die Hadithe und islamische Literatur. Doch sie betrachten diese ebenso wie einen Roman oder ein Drama oder halten sie für eine abstrakte Philosophie. Daher vermag dieses Studium des Islam sie nicht einmal für einen Augenblick davon abzuhalten, schmutzige Filme anzusehen, obszöne Musik zu hören und sich im Takt der Lieder zu bewegen oder in unanständiger, eng anliegender Kleidung an gesellschaftlichen Veranstaltungen teilzunehmen.

In diesem Zusammenhang ist es die Pflicht muslimischer Mütter, ihren heranwachsenden Söhnen und Töchtern zu erklären, dass das, was ihre anderen Freunde in Schule und Hochschule tun, tatsächlich nicht richtig ist. Muslimische Frauen sollen den Koran und die Hadithe mit dem Ziel lesen, deren Lehren in ihrem täglichen Leben umzusetzen.

In den Häusern vieler Muslime sieht man, dass der Koran, in ein schönes Seidentuch gehüllt, oben auf einem Regal liegt, als wäre er nur dazu da, Staub anzusetzen. Diese unbenutzten zahlreichen Koranexemplare rufen flehend: „O Menschen, befreit mich aus meiner Fessel, lest mich und folgt mir.“

Mütter, die es gewohnt sind, Frauenzeitschriften zu lesen, unterstützen leichtfertig sogar die ausgesprochen rebellische Haltung ihrer heranwachsenden Kinder gegenüber den in der Gesellschaft seit Langem etablierten moralischen und religiösen Werten. Sie fördern sogar deren starke Anziehung zu törichtem, abscheulichem Verhalten und belangloser Leichtfertigkeit sowie ihre völlige Abneigung gegen das Herkömmliche. Diese Mütter denken: „Atheismus und Materialismus sind für Jugendliche eine ererbte biologische Realität. Sie werden dies ohnehin als eine revolutionäre Veränderung annehmen. Daher sollte man sie dieser allgegenwärtigen Neigung überlassen.“

Das ist eine völlig trügerische Aussage. Sie kann keinerlei logische Begründung haben. Vielmehr ist es in den meisten Fällen gerade die Propaganda der sogenannten Progressiven, die sie in diese Verzweiflung gestürzt hat.

Da das, was sie in den Massenmedien hören und sehen und in ihren Bildungseinrichtungen lernen, in keiner Weise mit den in ihrem Elternhaus praktizierten oder vermittelten Werten übereinstimmt, werden sie ganz natürlich zu Rebellen. Wenn diese Massenmedien ihnen nicht die westliche Lebensweise, sondern die islamische Lebensführung vermitteln würden, könnten diese jungen Männer und Frauen in Denken, Glauben, Empfinden und Verhalten völlig anders sein. Bei der Herbeiführung dieser äußerst notwendigen Veränderung können nur gebildete Mütter einen entscheidenden und äußerst wirksamen Einfluss auf ihre Kinder ausüben.

Die islamische Lehre über die Verschleierung verlangt, dass Frauen in Würde und Ehre zurückgezogen leben und die meiste Zeit in ihrem eigenen Haus verbringen, außer wenn sie aus dringendem Anlass Verwandte oder männliche Freunde besuchen müssen. Eine Mutter kann ihren heranwachsenden Kindern durch die in ihrem persönlichen Leben praktizierten Handlungen ein schönes Beispiel geben. Nur eine Mutter, die sich stets den häuslichen Aufgaben widmet, mit Kochen, Beaufsichtigung und der Betreuung der Kinder beschäftigt ist, regelmäßig betet, den Koran studiert und mit anderen gottesdienstlichen Handlungen beschäftigt ist, kann in ihrer Familie eine derart günstige islamische Umgebung schaffen, dass ihre kleinen Kinder tief davon geprägt werden und sich, wenn sie mit zunehmendem Alter in die äußere Welt eintreten, nicht von unerwünschtem Verhalten anziehen lassen. Deshalb sollte man Kindern bereits in sehr frühem Alter eine islamische Erziehung geben. Aus den Hadithen erfahren wir, dass die Kinder der ehrwürdigen Gefährten des Gesandten (s.) sogar in einem Alter, in dem sie noch nackt waren, den Koran rezitieren konnten.

Sobald Kinder sprechen lernen, sollte man sie das Glaubensbekenntnis lehren; auch islamisch geprägte Ausdrücke wie Bismillah, al-hamdu lillah, Allahu akbar, in sha Allah und ma sha Allah sollten ihnen beigebracht werden. Sobald ein Kind stehen und gehen lernt, sollte man es dazu ermutigen, nach dem Vorbild der Mutter das Gebet zu üben. Wenn das Kind sieben Jahre alt ist, sollten die Mütter darauf drängen, dass es betet, und wenn es auch im Alter von zehn Jahren nicht betet, sollte es bestraft werden. Durch eine solche Erziehung werden Kinder schon lange bevor sie verständig werden daran gewöhnt, ihre Pflichten gegenüber dem Schöpfer und den Menschen zu erfüllen.

Den Kindern sollte ihrem Alter und ihrer geistigen Reife entsprechend eine einfache und klare Erklärung über die Bedeutung der Erfüllung all dieser Pflichten gegeben werden. Dabei ist es die Aufgabe der Mütter, die Kinder mit dem bewegenden Leben und Wirken großer muslimischer Persönlichkeiten aus Vergangenheit und Gegenwart vertraut zu machen und in ihnen den starken Wunsch zu wecken, diese Werte auch in ihrem eigenen Leben zu befolgen. Wenn die Kinder etwas größer werden und selbstständig Bücher lesen können, sollte man zu Hause solche islamischen Bücher bereitstellen, die sie zum Lesen anregen.

Bei Kindern, die schon ziemlich groß sind oder die Pubertät erreicht haben, reicht es nicht aus, ihnen lediglich zu verbieten, im Kino schmutzige Filme und im Radio oder Fernsehen bedeutungslose Sendungen anzusehen; vielmehr muss man ihnen deren schlechte Seiten erklären. Wenn es zu Hause ein Radio oder einen Fernseher gibt, sollten die Mütter ihre Kinder vollständig davon abhalten, andere Sendungen als Koranrezitationen, Nachrichten, gute Gedichtvorträge und Gesundheitserziehungssendungen zu hören oder anzusehen. Unter keinen Umständen sollte man Kindern erlauben, sündige Musik zu hören. Denn es gibt keine andere Sendung, die einen schlechteren moralischen Einfluss auf den Charakter eines Kindes ausüben könnte. Wenn ein Kind einmal über das Radio oder den Fernseher der Nachbarn solche schlechten Lieder hört und zu singen beginnt, sollten die Mütter es zum Schweigen bringen und es dafür tadeln, dass es sich nicht schämt, solche schmutzigen Lieder zu singen.

Muslimische Mütter sollten unter keinen Umständen zustimmen, ihre Kinder zum Schulbesuch oder zur Ausbildung in christliche Missionsschulen oder christliche Heime zu schicken. Denn dort werden Jungen und Mädchen zwangsläufig vom Christentum und von der christlichen Kultur beeinflusst. Selbst von staatlichen Schulen kann man im Hinblick auf die moralische Erziehung kein besonders gutes Ergebnis erwarten.

Daher kann man in diesem Bereich, wenn es die Mittel erlauben, durch einen Hauslehrer oder, wenn die Mittel nicht ausreichen, durch den Besuch einer Moschee den materialistischen Unterricht ausgleichen, indem man den Jungen und Mädchen Unterricht in der arabischen Sprache, im Koran und im Hadith erteilen lässt. Wenn möglich, kann auch die Mutter selbst ihren Kindern eine solche Bildung vermitteln.

Jede Mutter sollte sämtliche Schulbücher ihrer Kinder gründlich durchlesen. Sie sollte die Kinder auf alle darin enthaltenen unwahren, falschen und schädlichen Inhalte aufmerksam machen und ihnen anhand unwiderlegbarer Beweise deren Unwahrheit verständlich machen.

Muslimische Mütter sollten ihr Zuhause im Rahmen ihrer Möglichkeiten ansprechend gestalten. Fast alle Häuser in diesem Land, selbst die Wohnungen der Mittelschicht, sind in vielen Fällen ungepflegt und schmutzig. Viele Frauen lassen Abfälle auf dem Boden liegen, besonders im Hof und in der Küche. Es ist eine ihrer schlechten Gewohnheiten, im Schmutz zu leben und ihn dennoch nicht selbst zu beseitigen. Die islamische Lehre lehrt Mädchen gewiss Sauberkeit und Ordnung. Eine muslimische Frau sollte sich niemals schämen, das Haus mit eigenen Händen zu fegen oder zu reinigen, und es ist nicht richtig, sich in dieser Hinsicht stets auf Dienstboten und Dienstmädchen zu verlassen. Wenn sie wohlhabend ist, muss sie stets Prunk und Verschwendung vermeiden und teure Haushaltsgegenstände wie Sofas, Frisiertische und Spielzeug im westlichen Stil meiden. Die Wände des Hauses können mit kunstvoller Kalligrafie geschmückt werden, die Worte aus dem Koran und dem Hadith enthält. Dadurch wird einerseits das Haus geschmückt, andererseits werden alle daran erinnert, dass es sich auch um ein muslimisches Zuhause handelt. Bilder, die der islamischen Lehre widersprechen, sowie Einzel- und Gruppenfotografien von Familienmitgliedern oder Freunden und Ähnliches sollten keinesfalls gerahmt und im Haus aufgehängt werden. Die islamische Lehre vermittelt einem Mädchen für die Hausarbeit zumindest die Grundsätze der Sauberkeit, Erste Hilfe und die Zubereitung schmackhafter Halalspeisen. Viele muslimische Frauen sind über den Nährwert von Lebensmitteln völlig unwissend. Daher wissen sie nicht, wie sie ihren Kindern die reichlich vorhandenen notwendigen und geeigneten Lebensmittel zu essen geben sollen.

Eine ungebildete und gleichgültige muslimische Frau kann den unislamischen Einflüssen, die ihr Kind Tag und Nacht schädigen, keineswegs entgegenwirken. Nur eine gebildete, kluge und äußerst engagierte muslimische Frau kann sich der gegenwärtigen widrigen Umgebung mutig entgegenstellen.

—————————-

Die Emanzipation der Frau und Qasim Amin

Die Bräuche der Wahrung der sexuellen Keuschheit von Frauen und Männern, der Verschleierung, des Verbleibs der Frauen im Haus als treue Ehefrauen, der Beschäftigung der Frauen mit der Kindererziehung und den häuslichen Pflichten, der Anerkennung des Ehemannes als Haushaltsvorstand und Ernährer sowie des Rechts des Mannes auf die Scheidung von seiner Frau und auf Polygamie und Ähnliches werden in der muslimischen Gesellschaft seit der Zeit des Propheten (s), seiner edlen Gefährten und der Imame seit mehr als dreizehnhundert Jahren praktiziert. Kein Faqih und kein Gelehrter irgendeiner Rechtsschule hat dies jemals infrage gestellt. Alle haben diese Bestimmungen ohne jeden Vorbehalt angenommen. Bis der europäische Imperialismus der muslimischen Welt ihre Unabhängigkeit nahm, wagte kein Muslim, der sich als solcher bezeichnete, auch nur im Geringsten, die von Koran und Sunna vorgeschriebene gesellschaftliche Stellung der muslimischen Frau zu kritisieren.

Die erste Person in der Geschichte, die sich als Muslim bezeichnete und sich gegen die Verschleierung aussprach, war Qasim Amin (1865–1904). Qasim Amin war ein Kurde und von Beruf Richter. Er war ein Schüler von Scheich Muhammad Abduh. Den größten Teil seines Lebens verbrachte er in Kairo. Während seines Studiums der französischen Sprache kam er durch die Propaganda christlicher Missionare zu der Überzeugung, dass die Verschleierung, die Polygamie und die Scheidung die einzigen Ursachen für den Rückstand der muslimischen Gesellschaft seien. Je mehr diese französische Bildung ihm Argumente für die Überlegenheit der westlichen Zivilisation lieferte, desto stärker verfestigte sich in ihm die Vorstellung von seiner eigenen Unterlegenheit. Später schrieb er: „Die wahre Zivilisation wird auf der Wissenschaft beruhen. Da der Islam seine Vollkommenheit bereits vor der Entwicklung der wahren Wissenschaft erreicht hat, kann er daher nicht als Vorbild der Zivilisation gelten.“ Ferner sagte er, die moralische Grundlage des Islam sei schwach. Er sagte: „Die Muslime, selbst die Muslime zur Zeit des Propheten (s), waren den anderen Menschen in keiner Hinsicht überlegen.“ Seiner Ansicht nach ist „der Weg zur Vollkommenheit und höchsten Überlegenheit die Wissenschaft. Je weiter Europa in der Wissenschaft vorangeschritten ist, desto mehr ist es auch in gesellschaftlicher Überlegenheit vorangekommen.“ Weiter schrieb er: „Europa ist uns in jeder Hinsicht voraus. Zwar freuen wir uns bei dem Gedanken, dass die Europäer materiell wohlhabender sind als wir, wir ihnen aber moralisch überlegen seien; doch das stimmt nicht. Die Europäer sind uns moralisch weit voraus. In allen ihren Schichten gibt es gesellschaftliche Moral. Auch die Frauenemanzipation in Europa ist nicht aus irgendeinem Brauch oder Gefühl hervorgegangen, sondern beruht auf Wissenschaft und Moral. Daher ist es sinnlos, die europäische Wissenschaft unter Ausklammerung ihrer moralischen Seite zu übernehmen. Diese beiden Dinge sind untrennbar miteinander verbunden. Daher sollten wir uns darauf vorbereiten, in allen Bereichen und Teilen unseres Lebens Veränderungen herbeizuführen.“

Diese Denkweise veranlasste Qasim Amin, 1901 mit dem Schreiben seines gegen die Verschleierung gerichteten Buches „The New Woman“ zu beginnen. Darin stellte er das muslimische Familienleben äußerst negativ dar. Aus dem Buch „Childhood in the Moslem World“ des westlichen Schriftstellers Samuel Zwemer übernahm Qasim Amin in seinem Buch folgendes Zitat: „In der muslimischen Gesellschaft ist der Mann der uneingeschränkte Herr der Frau. Die Frau ist ein Gegenstand seines Vergnügens, wie ein Spielzeug, mit dem er spielen kann, wie er will. Das Wissen gehört ganz den Männern, während die Frau töricht ist und alle Unwissenheit ihr zufällt. Der freie Himmel und alles Licht sind für den Mann, für die Frau hingegen sind alle Dunkelheit und Gefangenschaft. Der Mann wird nur befehlen, und die Frau wird ihm schweigend gehorchen. Alles gehört dem Mann, und die Frau ist nur ein unbedeutender Teil all dessen.“ Dieser Qasim Amin war die erste Person, die sich als Muslim bezeichnete und dazu riet, die muslimische Familie nach westlichem Muster neu zu ordnen und aufzubauen. In diesem Zusammenhang übernahm er aus dem Buch „Arabic Thought in the Liberal Age“ von Albert Hourani folgendes Zitat: „Schaut auf die Länder des Orients: Ihr werdet sehen, dass die Frauen in den Ketten der Sklaverei bei den Männern gefangen sind. Die Männer sind ihre Herrscher. Der Mann ist ein Tyrann, und solange er zu Hause ist, übt er diese Tyrannei aus. Blickt dagegen auf die europäischen Länder: Dort hat jede Regierung die Rechte und die persönliche Freiheit der Menschen gewährleistet und der Frau eine größere Freiheit und Würde im Denken und Handeln gegeben.“

Qasim Amin schrieb in dem genannten Buch außerdem: „Die Hauptursache für den Niedergang der Muslime ist die Zerstörung der gesellschaftlichen Werte infolge von Unwissenheit. Diese Unwissenheit beginnt in der Familie. Um diesen Zustand zu verbessern, muss die westliche Bildung eingeführt werden. Durch diese Bildung wird die Frau nicht nur vor familiären Problemen bewahrt, sondern kann sich auch selbstständig machen, um sich vor der Unterdrückung durch den Mann zu schützen. Diese Bildung wird die Frau von der Verschleierung, der Absonderung und der Unterdrückung befreien.“ Qasim Amin hält den Verbleib der Frau im Haus für schädlich, weil dieser seiner Ansicht nach aus dem Misstrauen des Mannes gegenüber der Frau hervorgeht. Der Mann respektiert die Frau nicht und hält sie im Haus gefangen. Denn er erkennt sie nicht vollständig als Menschen an. Der Mann leugnet die menschlichen Eigenschaften der Frau, weil er nur ihren Körper genießen will. Auch in Bezug auf die Polygamie vertritt Qasim Amin dieselbe Auffassung. Seiner Ansicht nach kann keine Frau es ertragen, ihren Ehemann mit einer anderen Frau zu teilen. Wenn ein Mann eine zweite Ehe eingeht, sei dies nur möglich, indem er den Willen und die Wünsche seiner ersten Ehefrau missachtet. Auch die Scheidung betrachtet er mit Abscheu. Er sagt, wenn diese Einrichtung beibehalten werde, müsse auch der Frau in dieser Angelegenheit das gleiche Recht eingeräumt werden. Er vertrat die Ansicht, es gebe keinen Grund dafür, dass Frauen im politischen Bereich nicht die gleichen Rechte wie Männer erhalten sollten. Zugleich betonte er, dass Frauen vor ihrer aktiven Beteiligung lange Zeit Bildung erwerben sollten.

Qasim Amins „The New Woman“ ist eine deutliche Erklärung dafür, die moderne muslimische Frau in den Fesseln christlicher und humanistischer Ideale gefangen zu halten. Wer dieses Buch liest, wird tatsächlich nur schwer glauben können, dass sein Verfasser ein Muslim und kein christlicher Missionar ist.

Diese Polemik des Buches „The New Woman“ gegen die muslimische Gesellschaft entbehrt jeder realen Grundlage. Was Qasim Amin gesagt hat, ist ausschließlich daraus entstanden, dass er nicht den geringsten Versuch unternahm, die tatsächliche Lage der muslimischen Frauen unvoreingenommen und mit offenem Geist zu untersuchen, und stattdessen alle Angriffe der christlichen Missionare blind übernahm. Die eigentliche Wahrheit ist, dass selbst in dieser Zeit des Niedergangs aus den meisten muslimischen Familien der Glanz gegenseitiger Liebe und Anteilnahme ausstrahlt. Unter allen Ländern der Welt sind die familiären Bindungen gerade in den muslimischen Ländern am stärksten. Aufgrund dieser traditionellen Familienordnung genießen muslimische Frauen als Mütter und Ehefrauen in der Familie große Achtung, Verehrung und Würde. Sie tragen nicht aus Angst vor dem sogenannten männlichen Unterdrücker die Verschleierung, sondern weil sie wissen, dass sie darin großen Nutzen für sich finden. Das bedeutet nicht, dass sie dadurch keinerlei psychischen Druck ertragen müssten. Dieser beruht jedoch nicht auf der gesellschaftlichen Geringschätzung der Frau, sondern auf dem herrschenden moralischen Verfall und der herrschenden Benachteiligung.

     In einem persönlichen Brief, den Maulana Sayyid Abul Aʿla Maududi mir am 1. April 1961 schrieb, erklärte er: „Die westliche Zivilisation hat sich gegenüber dem weiblichen Geschlecht als äußerst grausam erwiesen. Einerseits zwingt diese Zivilisation die Frau, ihre naturgegebenen weiblichen Pflichten zu erfüllen, andererseits führt sie sie zugleich aus dem Haus hinaus, damit sie an den vielfältigen Tätigkeiten der Männer teilnimmt; auf diese Weise hat sie die Frau zwischen zwei Mühlsteinen eingeklemmt. Darüber hinaus hat ihre Propaganda die Frauen dazu verleitet, sich für Männer in wettbewerbsfähiger Weise attraktiv zu machen. In diesem Wettbewerb haben sie die natürliche Schamhaftigkeit aufgegeben und sind zu unzureichender Kleidung, ja sogar bis zur Nacktheit gelangt. Auf diese Weise sind sie zu einem Spielzeug in den Händen der Männer geworden. Nur der Islam kann die Frau vor diesem Elend bewahren. Denn der Islam bestimmt eine Frau ausschließlich für einen einzigen Mann und hat ihr, indem er ihr Sicherheit bei der Erfüllung ihrer naturgemäßen Aufgaben gibt, eine hohe Stellung verliehen. Die westliche Zivilisation hingegen hat die Frau zur Dienerin für die Unterhaltung unzähliger Männer gemacht. Und sie hat in ihrem Herzen eine falsche Scham gegenüber all jenen Tätigkeiten hervorgerufen, die einer Frau wahrhaft angemessen sind. Die islamischen Grundsätze in Bezug auf Familie und Haushaltsführung sind für eine Frau wahrhaft geeignet und stehen vollständig im Einklang mit ihrer Natur.“

     Aufgrund seiner blinden Gefolgschaft gegenüber der westlichen Zivilisation erkannte Qasem Amin im Jahr 1901 nicht, dass diese westliche Propaganda für die Befreiung der Frau die nachfolgenden Generationen in großem Umfang zu ungezügelter, allgemeiner und außerehelicher sexueller Befriedigung führen und dadurch die natürlichen familiären Bindungen der Menschen vollständig zerreißen würde.

     Zu Beginn des 20. Jahrhunderts entfachte Qasem Amin durch dieses sein Buch einen Sturm der Propaganda gegen die Verschleierung der muslimischen Frau. Die umfassende Unterstützung, die er dafür von christlichen Missionaren und westlichen Imperialisten erhielt, bewirkte eine beispiellose Veränderung in der muslimischen Gesellschaft. Als Folge dieser Propaganda trat in jedem muslimischen Land eine Gruppe zügelloser Frauen wie Unkraut hervor, die entschlossen war, das richtige Pflichtbewusstsein der muslimischen Frau zu zerstören und ihre Lebensweise mit der Lebensweise verdorbener westlicher Mädchen gleichzumachen.

——————-

Frauenbefreiung und der Islam

     In der modernen Welt lässt sich wohl kein einziges muslimisches Land finden, das nicht der verhängnisvollen Propaganda der westlichen Vertreterinnen der Frauenbefreiung zum Opfer gefallen wäre, den Schleier als reaktionäre religiöse Vorschrift bezeichnet oder die sogenannte Frauenbefreiung als unverzichtbaren Bestandteil der sozialen und wirtschaftlichen Befreiung anerkannt hätte. So sagte beispielsweise Dr. Muhammad Muqaddam, Vizekanzler der Universität Teheran, in einem Bericht, der am 19. Oktober 1976 in der Zeitung Pakistan Times veröffentlicht wurde: „In keinem Land ist eine Modernisierung möglich, wenn die Frauen dieses Landes nicht vollständig von religiösem Fanatismus befreit werden. In vielen Ländern des Ostens hat sich die Berührung mit der Moderne gerade deshalb verspätet, weil in der Bevölkerung dieser Länder hinsichtlich der Gewährung von Freiheit für die Frauen tief verwurzelter Fanatismus und primitive Überzeugungen bestehen. Wenn wir nicht mit den übrigen Ländern der Welt Schritt halten können, werden auch wir als freie Nation nicht bestehen können. In allen Entwicklungsländern Asiens und Afrikas ist die Rolle der Frauen eindeutig. Für die Entwicklung des Landes müssen sie unbedingt an allen sozialen, kulturellen und politischen Aktivitäten teilnehmen. Doch das Traurigste ist, dass einige Menschen im Land dies überhaupt nicht verstehen wollen.“

     Auf dem im August 1976 unter der Schirmherrschaft des Pakistanischen Rates für Nationale Einheit in Lahore abgehaltenen Seminar mit dem Titel „Frauenrechte in den zwei Jahrzehnten seit der Gründung Pakistans“ wurde genau dieselbe Auffassung wie in der oben wiedergegebenen Erklärung vertreten. Wenn wir uns als Muslime bezeichnen und den Islam als ideologische Grundlage für die Gründung unseres Landes betrachten, ist es dann nicht unsere Pflicht zu wissen, was der Islam uns über die Frauenfreiheit gelehrt hat?

     In Sure an-Nisa, Vers 34, heißt es im Zusammenhang mit der Äußerung einer Auffassung über die Rechte der Frau: „Die Männer sind die Beschützer der Frauen. Denn Allah hat die Männer mit größeren Fähigkeiten als die Frauen erschaffen, und die Männer geben für die Frauen von ihrem Vermögen aus.“

     Die Bedeutung dieser Aussage ist, dass keine muslimische Frau verpflichtet ist, ihren Lebensunterhalt selbst zu verdienen, solange sie über ausreichende Mittel für ihren Lebensunterhalt verfügt, ihr Ehemann nicht gestorben ist, sie nicht geschieden wurde oder ein männlicher Verwandter vorhanden ist, der für ihren Unterhalt aufkommt.

     Nach der Lehre des Koran ist der Ehemann für seine Frau Freund und Oberhaupt. Die Pflicht des Ehemanns besteht darin, seiner Frau gegenüber Gerechtigkeit, Liebe und Barmherzigkeit zu zeigen; im Gegenzug besteht die Verantwortung der Ehefrau darin, ihrem Ehemann gehorsam und ergeben zu sein und ihm aufrichtiges Vertrauen entgegenzubringen, damit er nicht sittenlos wird.

     Im Koran wird dem Ehemann nicht deshalb eine Stufe über der Ehefrau eingeräumt, damit er ein grausamer Tyrann werde, sondern damit durch ihn der Schutz der Familie gewährleistet werde. In einer Familie, in der die Ehefrau finanziell unabhängig ist, verliert der Ehemann naturgemäß seine Rolle als Autorität der Familie. Wenn dagegen die Autorität der Mutter in der Familie zunimmt, nimmt der Respekt der Kinder vor dem Vater ab.

     In den Versen 30–31 der Sure an-Nur wird muslimischen Männern verboten, nicht-mahram Frauen und muslimischen Frauen, nicht-mahram Männern Blicke zuzuwerfen. Männer und Frauen werden gleichermaßen aufgefordert, ihre Blicke voneinander abzuwenden. Frauen wird geboten, ein Kopftuch zu tragen und mit dessen Ende ihr Gesicht und ihren Brustbereich zu bedecken. Ihnen wird verboten, ihre Schönheit vor irgendjemandem außer ihren Ehemännern und denjenigen nahen Verwandten zu zeigen, die sie nicht heiraten dürfen. In der praktischen Anwendung verbieten diese Verse das Auftragen von Kosmetika im Gesicht sowie das Tragen jeder Kleidung, die sexuelle Anziehung hervorruft.

     Aus den Hadithen ist bekannt, dass der Prophet, als Asma, die jüngere Schwester seiner Ehefrau Aischa, eines Tages in durchsichtiger Kleidung vor ihn trat, sie mit den Worten tadelte, dass eine Frau, sobald sie die Pubertät erreicht habe, nichts außer ihrem Gesicht und ihren Händen zeigen solle. In Vers 55 der Sure al-Ahzab hat der Erhabene Gott Männern, die nicht mahram sind, sowie fremden Frauen verboten, die Häuser der Ehefrauen des Propheten zu betreten; und in Vers 59 wurde muslimischen Frauen untersagt, in attraktiver Kleidung und mit Schmuck hinauszugehen und in der Öffentlichkeit durch Kleidung und Verhalten etwas zur Schau zu stellen, was die Menschen zu ihnen hinziehen könnte.

     Frauen dürfen nur mit den mahram Männern der Familie, den Bediensteten und den Sklaven ungezwungen sprechen.

     In Vers 53 der Sure al-Ahzab wurde den Gläubigen geboten, den Ehefrauen des Propheten den gebührenden Respekt zu erweisen und, wenn sie von ihnen etwas erbitten wollten, dies von hinter dem Vorhang zu tun. In Vers 59 wird muslimischen Frauen, wenn sie aus irgendeinem Grund das Haus verlassen müssen, geboten, ihren ganzen Körper mit einem Überwurf zu bedecken, damit sie als fromme Frauen erkannt werden und nicht belästigt werden. Der Koran hat den Ehefrauen des Propheten und in der praktischen Anwendung allen muslimischen Frauen geboten, bei einem notwendigen Treffen mit einem nicht-mahram Mann keine gefühlsbetonte Art ihm gegenüber zu verwenden, durch die in ihm Liebesgefühle entstehen könnten. Vielmehr soll das Gespräch schlicht und förmlich sein. In den Hadithen wird muslimischen Frauen verboten, mit irgendjemand anderem als ihrem Ehemann und denjenigen nahen Verwandten, die sie nicht heiraten dürfen, allein eine weite Reise zu unternehmen, also ohne die Begleitung eines mahram Mannes.

Wo doch die meisten sahih Hadithe muslimische Frauen davon abhalten, sich zum gemeinsamen Gebet in der Moschee zu versammeln, und das Gebet in einer abgeschiedenen Ecke des Hauses als Gott wohlgefälliger beschrieben wird – wie kann man es da dulden, dass eine muslimische Frau als Privatsekretärin, Bankangestellte, Flugbegleiterin, Hotelbedienung, Werbemodel, Sängerin, Tänzerin oder als Schauspielerin im Kino, Fernsehen und Radio tätig ist?

In den Versen 1–24 der Sure an-Nur wird denjenigen, die außereheliche sexuelle Beziehungen unterhalten, eine schwere Strafe im Diesseits und im Jenseits angedroht. Im Islam gibt es in dieser Angelegenheit keinen doppelten Maßstab. Zwischen der Bestrafung von Frauen und Männern, die unerlaubte sexuelle Beziehungen unterhalten, wird im Koran und im Hadith kein Unterschied gemacht. Für beide wird dieselbe schwere Strafe erwähnt. Welchen weiteren Beweis für das Purdah-Gebot könnte man außer diesen Belegen aus Koran und Hadith noch benötigen? Dieses Verbot der Bewegungsfreiheit muslimischer Frauen wurde ausschließlich zu ihrem Schutz und mit dem Ziel erlassen, Männer davon abzuhalten, ihnen gegenüber unheilvolle Schritte zu unternehmen. Der Islam ist die einzige Religion auf der Welt, die sich nicht damit begnügt, Unmoral lediglich als schlecht zu bezeichnen, sondern die Menschen anweist, sich von jeder gesellschaftlichen Tätigkeit fernzuhalten, die Unmoral fördert.

Die ersten Vorkämpfer der Frauenbefreiungsbewegung waren Marx und Engels, die Begründer des Kommunismus. In ihrem 1848 veröffentlichten Buch Das Kommunistische Manifest schreiben sie: „Haus und Familie sind nichts anderes als ein Fluch. Denn sie fesseln die Frauen für immer in den Ketten der Sklaverei.“ Sie sagen: „Die Frauen müssen aus den familiären Bindungen befreit werden, und durch eine dauerhafte Beschäftigung in Fabriken und Betrieben muss ihnen die Möglichkeit gegeben werden, vollständige wirtschaftliche Unabhängigkeit zu erlangen.“ Ihre späteren feministischen Vorkämpfer bestanden auf Koedukation, dem gemeinsamen Arbeiten von Männern und Frauen am selben Arbeitsplatz außerhalb des Hauses, dem gemeinsamen Zusammensein von Frauen und Männern bei gesellschaftlichen Veranstaltungen, vorehelicher Liebeswerbung in halbnackter Kleidung sowie der Möglichkeit ungezügelten sexuellen Umgangs zwischen Frauen und Männern durch Alkohol- und Drogenkonsum sowie Tanz und Gesang bei geselligen Veranstaltungen. In diesem Zusammenhang forderten sie unter staatlicher Verwaltung die Bereitstellung von Verhütungsmitteln, Sterilisationsmaßnahmen, Schwangerschaftsabbrüchen sowie staatlich kontrollierten Kinderkrippen und Internaten zur Versorgung unehelicher Kinder. Das ist der grundlegende Gedanke der modernen Theorie von den „Frauenrechten“.

Bei einem Seminar an der Gulberg-Schule für Hauswirtschaft in Lahore versuchte der Vizekanzler der Universität Teheran, den Zuhörern Folgendes verständlich zu machen: „Die Übel, die der modernen Zivilisation hinzugefügt worden sind, sind weitaus geringer als die äußerst besorgten konservativen reaktionären Vorstellungen.“ Aber kennt irgendjemand die Gründe für diese Besorgnis? Sehen Sie doch, welche Folgen die Frauenbefreiung für den Westen hat!

Der amerikanische Historiker und Kolumnist Max Lerner sagt: „Wir leben in einer babylonischen Gesellschaft. Durch die Betonung des Genusses der Sinne und der sexuellen Freiheit sind alle alten sittlichen und moralischen Bindungen der Gesellschaft zerbrochen.“ Noch vor einiger Zeit bestimmten Kirche, Staat, Familie und Gemeinschaft, was öffentlich gezeigt werden durfte und was nicht. Heute jedoch sind all diese Institutionen vor den Forderungen der Öffentlichkeit besiegt worden. Ihre Aufgabe besteht nun lediglich darin, zuzuhören und zuzusehen. Überall in den Vereinigten Staaten versammeln sich die Zuschauer täglich in Kunstgalerien und Theatern, um sich durch die pornografischen Tanz- und Gesangsdarbietungen der nahezu nackten schwedischen Schauspielerin in der Serie „Ich bin eine Frau“ sexuell zu erregen. Der italienische Filmregisseur Michelangelo Antonioni hat in seinem Film „Blowup“ alle religiösen Verbote gegen Nacktheit mit Füßen getreten. Die französische Komödienschauspielerin Jane Fonda schwebt in dem grenzenlos verführerischen Film Barbarella, während sie die freie Liebe preist, von einer Nacktszene zur nächsten, noch freizügigeren Nacktszene. Der mindestens zwei Stunden dauernde Film „Portrait of Jason“, die Geschichte der Reise durch die entstellte Seele eines schwarzen männlichen Prostituierten, wird heute in nahezu allen Kinos Amerikas offen gezeigt; dadurch wurden die menschlichen Lebensbereiche eingeengt. Der christliche Theologe Father Walter J. Ong sagt: „Schon bald werden wir in höherem Maße als zu irgendeiner Zeit der bekannten Vergangenheit die Möglichkeit haben, ein freies Leben zu führen …“ (aus dem in der April-Ausgabe 1968 des Reader’s Digest veröffentlichten Artikel „Alles, wohin die Gesellschaft geht, geht auch mit uns“).

Betrachten wir nun, welche Auswirkungen dieser soziale Verfall des Westens auf die muslimischen Länder gehabt hat. Ein wichtiges und wirksames Mittel der Frauenbefreiung und des moralischen Niedergangs ist das Kino. „Der Wunsch jedes Mädchens im Hira-Mandi-Viertel von Lahore ist es, Schauspielerin zu werden. Sie alle wollen Filmschauspielerinnen werden. Um diesen Wunsch zu verwirklichen, sind sie zu jedem Opfer bereit. Eine große Zahl dieser Mädchen ist bereit, überall aufzutreten, um die sogenannten Filmregisseure und Produzenten zufriedenzustellen, sofern dies die Bedingung dafür ist, dass ihr Wunsch, Schauspielerin zu werden, erfüllt wird. Diese Mädchen sind es, die durch die Filmindustrie besonders leicht und allgemein in die Irre geführt werden. Die meisten von ihnen sind schon mit kleinen Schauspielgelegenheiten zufrieden. Eine beträchtliche Zahl weiterer Mädchen wird auf diese Weise mit dem Film verbunden. Nur wenige von ihnen machen allerdings Karriere. Viele Hotels der Stadt werden für „angenehme Stunden“ genutzt. Einige Hoteldirektoren übernehmen die Rolle von Zuhältern. Die meisten Restaurants werden als Treffpunkte liederlicher Mädchen mit ihren Kunden benutzt. Diese Frauen sieht man auch an den Busbahnhöfen der Stadt. Die Kinos der Stadt sind ebenfalls bekannte Orte, um Kunden zu gewinnen. Das heißt nicht, dass die Kinos ausschließlich zum Anschauen von Filmen genutzt werden. In all diesen Fällen ist die Rolle der Polizei sehr nachlässig.“ (Aus dem Bericht „Prostitution in Lahore“, veröffentlicht am 29. und 30. März 1968 in den Pakistan Times.)

Kann die Aufstellung einer weiblichen Armee nach dem Vorbild von Frauen wie Christine Keeler oder Marilyn Monroe ein Teil unserer nationalen Entwicklung sein?

Die Propaganda von Zeitungen und Zeitschriften, Radio und Kino zugunsten der Frauenbefreiung hat die Rolle der Frau als Ehefrau und Mutter ihrer Kinder verachtet und herabgesetzt. Diese Propaganda hat den Aufenthalt der Frauen zu Hause zur Erziehung ihrer Kinder als einen unverzeihlichen Schaden dargestellt, der durch die Abwesenheit der Hälfte der Arbeitskräfte aus den nationalen Wirtschaftsaktivitäten entstehe.

Durch die schnelle Ausbreitung der Koedukation unter staatlicher Autorität in den muslimischen Ländern haben sich der ungezügelte Umgang zwischen Jungen und Mädchen sowie die Neigung zu Sexualstraftaten derart verstärkt, dass unzählige junge Männer und Frauen dem Verderben entgegengeführt und zahllose sündige Handlungen hervorgerufen wurden. Die Koedukation beruht auf der irrigen Vorstellung, dass es zwischen Frauen und Männern keinen angeborenen Unterschied gebe und dass daher beide sich für dieselbe Arbeit im gleichen Berufsfeld ausbilden müssten. Folglich bereiten sich die Mädchen, die koedukativ erzogen werden, sehr schlecht auf Ehe und Mutterschaft vor. Dennoch sagen die Frauenbefürworter der Befreiung, die vorrangige Verantwortung der Mädchen liege im Haushalt ihres Ehemannes. Das bedeutet im Grunde, dass moderne Frauen eine doppelte Verantwortung übernehmen müssen. Obwohl sie für ihren eigenen Lebensunterhalt ständig außerhalb des Hauses arbeiten, müssen sie nach ihrer Rückkehr nach Hause nahezu alle unmöglichen Verpflichtungen erfüllen, etwa die Erziehung der Kinder, die Gestaltung des Haushalts und die Befriedigung der Bedürfnisse ihres Ehemannes. Ist auch das gerecht?

            Hat das Familienrecht, das in den muslimischen Ländern neuerdings nach dem Vorbild westlicher Gesetze verabschiedet wurde, tatsächlich irgendeine Verbesserung für unsere Frauen bewirkt? Dieses Gesetz legt zwar sorgfältig eine Altersgrenze für die Eheschließung fest, vergisst jedoch völlig, jegliches Verbot sexueller Beziehungen zwischen Jungen und Mädchen unterhalb dieser Altersgrenze (im verbotenen Heiratsalter) zu erlassen.

     In den meisten muslimischen Ländern haben die Modernisten unter Verletzung der Gesetze des Korans und der Sunna die Polygamie stark eingeschränkt oder sie sogar für verboten erklärt. Sie wollen niemals verstehen, was für eine Ehefrau besser ist: die Liebe ihres Mannes mit einer weiteren Ehefrau zu teilen, die unter seinem Schutz steht und deren Kinder die Liebe und Fürsorge ihres Vaters erhalten, oder zuzusehen, wie er heimlich eine unerlaubte Beziehung zu irgendeiner Frau unterhält, weil das geltende Recht ihn daran hindert, eine weitere Ehefrau zu nehmen, ohne seine gegenwärtige Ehefrau scheiden zu lassen und sie mitsamt ihren Kindern zu verstoßen?

     Wäre es für jene Frau, die mit ihrem Ehemann nicht gut zusammenleben kann, nicht besser, wenn er sich persönlich von ihr scheiden ließe und das Ehepaar sich friedlich trennte, um anschließend nach eigener Wahl neue Ehen einzugehen? Oder ist es besser, dass ihre Angelegenheit vor Gericht gebracht wird und der Ehemann, um die vom Gericht festgelegten „notwendigen Voraussetzungen“ für die Scheidung zu erfüllen und sich aus dieser Ehe zu lösen, gezwungen ist, seine Frau fälschlich unmoralischen Verhaltens und des Wahnsinns zu beschuldigen, wodurch sie gesellschaftlich gebrandmarkt wird und der gesamte Ruf und gute Name der bedauernswerten Frau für den Rest ihres Lebens zunichtegemacht werden?

     Tatsächlich sind die Verfechterinnen der Frauenemanzipation nicht am persönlichen Glück und Wohlergehen der Frau interessiert. Bei einem von der „Gesamtpakistanischen Frauenvereinigung“ in Lahore veranstalteten Symposium räumte Frau Satnam Mahmood, eine aktive Unterstützerin der Vereinigung, in ihrer Rede offen ein, dass die Frauen im Westen zwar materiellen Überfluss sowie vollständige gesellschaftliche Freiheit und Gleichberechtigung genießen, dennoch aber nicht das gewünschte Glück finden. Sie sagte, wenn inneres Glück das Ziel sei, könne die Lösung nicht in der sogenannten Frauenemanzipation gefunden werden. Die opportunistische Sozialarbeiterin und eines der Mitglieder der genannten Frauenvereinigung, Begum Kaisera Anwar Ali, äußerte sich in ihrer Rede so verzweifelt über die hochgebildeten Frauen, die ihre eigene Religion, Kultur und Nationalsprache nicht kennen, als wisse sie überhaupt nicht, dass ihre Organisation diese Überheblichkeit der Mädchen unterstützt und fördert.

„In allen muslimischen Ländern muss eine Frauenemanzipationsbewegung aufgebaut werden“ – was ist der eigentliche Zweck dieser Propaganda? Sie ist in Wirklichkeit eine gefährliche Verschwörung, die unser Eheleben, unsere Familien und sogar die gesamte Gesellschaftsordnung zerstören will. Billige Parolen wie „Frauenrechte“, „Frauenemanzipation“ und „Förderung der Frauen“ sollen lediglich den eigentlichen Zweck mit einem Schleier der Verwirrung verhüllen.

Die Frauenbefreiungsbewegung in der muslimischen Welt wird dasselbe äußerste Ergebnis herbeiführen, das jetzt an anderen Orten der Welt zu beobachten ist. Das Ausmaß des abscheulichen Verhaltens, dem sich die heutige Menschheit weltweit in sexuellen Angelegenheiten hingegeben hat, übertrifft sogar das Gewissen wilder Tiere. Als unausweichliche Folge dieses Verhaltens werden die Bande sämtlicher gesellschaftlicher Moral, einschließlich des Ehe- und Familiensystems, vollständig zerbrechen, und es wird in großem Umfang zu Jugendkriminalität, Korruption, Missbrauch, politischer Instabilität und der Unwirksamkeit des Gesetzes kommen. Die gesamte Geschichte der Vergangenheit bezeugt zutreffend, dass keine Gesellschaft lange bestehen konnte, sobald sich Sünde und Unmoral in ihr weit verbreitet hatten.

——————–

Die Frauenbefreiungsbewegung und die muslimische Frau

Die einflussreichste radikale Bewegung der Gegenwart, die eine Veränderung der gesamten Gesellschaftsstruktur und aller menschlichen Beziehungen fordert, ist die feministische Bewegung. Sie ist vor allem unter dem Namen „Frauenbefreiungsbewegung“ bekannt.

Die „Frauenbefreiungsbewegung“ ist keine Schöpfung der Gegenwart. Ihr historischer Hintergrund reicht bis in die Antike zurück. Platon forderte in seinem Werk „Der Staat“ die Abschaffung des Familienlebens und der durch Frauen und Männer geprägten gesellschaftlichen Beziehungen. Diese feministische Vorstellung wurde in dem antiken Liebesdrama „Lysistrata“ und in dem im zwanzigsten Jahrhundert von Henrik Ibsen (1828–1906) verfassten Drama „Ein Puppenheim“ vertreten. Der Ökonom und Philosoph der viktorianischen Epoche John Stuart Mill sowie der sozialistische Philosoph John Stuart Mill und der sozialistische Philosoph Friedrich Engels legten in dem 1869 verfassten Aufsatz „Die Unterwerfung der Frauen“ (Subjection of Women) die theoretischen Grundlagen der Frauenbefreiung. 1884 erklärte Engels öffentlich: „Die Ehe ist eine Form freudloser Sklaverei.“ Er empfahl, die Ehe abzuschaffen und die Kinder unter staatlicher Aufsicht aufzuziehen.

In Amerika begann die Bewegung für die „Frauenbefreiung“ als Nebenerscheinung der Bewegung zur Abschaffung der Sklaverei und der Abstinenzbewegung. Die Frauen, die an dieser Bewegung teilnahmen, erkannten, dass sie politische Macht benötigten, um ihren Forderungen Nachdruck zu verleihen. Die Seneca-Falls-Konvention von 1848 war eine Wegbereiterin der „Frauenbefreiungsbewegung“. In der Erklärung dieser Konvention wurden die vollständige Verfügungsgewalt der Frauen über ihr Eigentum und ihr Einkommen, das Recht der Ehefrau, sich von ihrem Ehemann scheiden zu lassen, die Vormundschaft der Mutter über die Kinder, die Beseitigung der Benachteiligung von Frauen gegenüber Männern im Berufsleben und die Festsetzung gleicher Löhne für gleiche Arbeit sowie das Wahlrecht und die Vertretung von Frauen bei Wahlen gefordert.

Als die Kampagne für das Frauenwahlrecht begann, konzentrierten die konservativeren Feministinnen ihre gesamten Bemühungen ausschließlich auf dieses eine Thema. Als 1920 der 19. Zusatzartikel zur amerikanischen Verfassung verabschiedet wurde, zeigte sich, dass das, was die Aktivistinnen und die Bevölkerung erwartet hatten – das Wahlrecht der Frauen –, vollständig in dieser Verfassung anerkannt worden war. Danach blieb die feministische Bewegung mehr als vierzig Jahre lang latent.

Am 14. Dezember 1961 unterzeichnete Präsident F. Kennedy eine Verwaltungsanordnung zur Einsetzung einer Präsidentenkommission über den sozialen Status der Frauen. Gegenstand dieser Anordnung war, alle bestehenden Vorstellungen, Bräuche, Sitten und Regeln zu ermitteln, die der Verwirklichung der „Frauenrechte“ im Wege standen, und Empfehlungen zu ihrer Abhilfe auszuarbeiten. Die Einsetzung dieser Präsidentenkommission war der erste staatliche Schritt zur Bestimmung der Stellung der Frauen in den Vereinigten Staaten. So erhob sich die fünfzig Jahre lang ruhende feministische Bewegung bereits in der ersten Hälfte der 1960er Jahre durch Versammlungen, Kundgebungen, Demonstrationen und Widerstandsaktionen erneut, und Studentinnen an Colleges und Universitäten begannen, sich an diesen politischen Aktivitäten zu beteiligen. Die Frauen, die 1848 an der Seneca-Falls-Konvention teilnahmen, hatten lediglich gegen Beschimpfungen und Misshandlungen durch betrunkene Ehemänner protestiert und die gesetzlichen Rechte der Frau in der Ehe, den Schutz ihres Eigentums, das Recht auf Erwerbstätigkeit sowie gleichen Lohn für Frauen und Männer bei gleicher Arbeit gefordert. Doch ihre Erbinnen waren weitaus radikaler als sie.

Die größte und aufsehenerregendste Demonstration der feministischen Bewegung in der Geschichte fand am 26. August 1970 statt. An diesem Tag versammelten sich Tausende Frauen mit Plakaten auf der Fifth Avenue in New York. Auf diesen Plakaten stand: „Hausfrauen sind nur unbezahlte Sklavinnen“, „Wir fordern staatliche Unterstützung für Hausarbeit“, „Misshandelte Frau, koche keinen Reis, lass deinen Mann die ganze Nacht hungern“, „Vergiss menschliches Mitgefühl“, „Geh keine Ehe ein“, „Handtücher zu waschen ist keine Frauenarbeit“, „Macht den Schwangerschaftsabbruch legal“, „Unterordnung ist für ein gesundes Leben nicht wünschenswert“ und anderes.

Die Feministinnen der Gegenwart lehnen jede soziale Tätigkeit, die durch die Verschiedenheit der Geschlechter bestimmt ist, entschieden ab. Sie fordern die uneingeschränkte und bedingungslose Gleichheit der Frau mit dem Mann, sogar in Bezug auf die körperliche Beschaffenheit. Die Feministinnen erkennen nicht an, dass es zwischen Frau und Mann schöpfungsbedingte Unterschiede geben könnte. Daher wollen sie nicht akzeptieren, dass die Ehefrau Hausfrau und Mutter der Kinder sein soll, während der Ehemann der Ernährer und Hausherr ist. Sie glauben, dass auch die Frau wie der Mann eine aktive Rolle im Sexualleben spielen müsse und nicht passiv bleiben dürfe. Deshalb fordern sie die vollständige sexuelle Freiheit der Frauen durch die Abschaffung der Ehe, des Haushalts und der Familie sowie durch die Einführung einer staatlichen Kinderbetreuung. Sie drängen darauf, dass alle Frauen die vollständige Kontrolle über ihr Sexualleben erlangen. Daher fordern sie nachdrücklich, alle staatlichen Verbote für Verhütungsmittel aufzuheben, damit für den Verkauf dieser Mittel geworben werden kann und alle Mädchen und Frauen jeden Alters, ob verheiratet oder unverheiratet, sie ohne ärztliches Rezept in jeder Apotheke kaufen können. Sie fordern, alle Einschränkungen des Schwangerschaftsabbruchs aufzuheben und Frauen jeden Alters das uneingeschränkte Recht auf einen Schwangerschaftsabbruch zu geben. Es soll nicht nur die Möglichkeit eines Schwangerschaftsabbruchs im Bedarfsfall geben; vielmehr müsse der Staat kostenlose Schwangerschaftsabbrüche anbieten, damit arme Frauen nach Belieben abtreiben können. In den Schulen müsse in allen Fächern Koedukation eingeführt werden. Hauswirtschaft dürfe nicht nur für Mädchen und Handel sowie technische Ausbildung nicht nur für Jungen vorgesehen sein. In den Turnhallen und im Sportunterricht müsse die Trennung von Jungen und Mädchen aufgehoben werden. Mädchen müsse erlaubt werden, mit Jungen jeden Alters Sport zu treiben und an Wettbewerben der Körperertüchtigung teilzunehmen. Die Medien müssten, indem sie auch geschlechtsspezifische Begriffe vermieden, die Vorstellung verbreiten, dass „Frauen und Männer in Arbeit und Produktion gleich sind“. Feministinnen kritisieren Kinderbücher, weil sie darin keine Beispiele für Familien mit nur einer Mutter oder nur einem Vater finden und die Mutterschaft unverheirateter oder von ihrem Ehemann getrennter Frauen nicht als Ideal dargestellt wird. Sie sagen, Mütter müssten mechanisches Spielzeug zum Spielen erhalten und Jungen mechanische Puppen. Radikale Feministinnen schlagen vor, alle herkömmlichen Formen von Ehe, Haushalt und Familie abzuschaffen und alle in kleinen Gebieten lebenden Frauen und Männer in eine große sexuelle Zone zu verwandeln; zugleich fordern sie, die Kindererziehung vollständig staatlich zu verwalten. Deshalb fordern sie, ebenso wie in Amerika in fast allen Gebieten zur Erholung der Bevölkerung Parks, Bibliotheken und andere Einrichtungen geschaffen wurden, in allen Gebieten unter staatlicher Verwaltung kostenlose Kinderbetreuungseinrichtungen einzurichten. Ihre Forderung lautet, dass das Frausein bei der Berufswahl keinerlei Hindernis darstellen darf.

In einem 1971 in der Zeitung „The New York Times“ veröffentlichten Artikel mit dem Titel „Die Wiedergeburt des Feminismus“ heißt es:

„Viele Frauen mögen sagen, dass sie den traditionellen Weg einschlagen möchten. Doch sie können es nicht tun, weil er ihnen sehr beängstigend erscheint oder weil es ihnen schwerfällt, sich das überhaupt vorzustellen. Ja, innerhalb der alten Regeln mag eine gewisse Sicherheit zu liegen scheinen. Doch es ist so, als hätte jemand im Gefängnis eine gewisse Macht erlangt und die Außenwelt dadurch als furchterregend empfunden. Vielleicht können diese Frauen nicht entscheiden, was sie bevorzugen würden, und haben Angst. Wir wollen den Frauen nichts aufzwingen. Wir wollen ihnen lediglich die verschiedenen Alternativen aufzeigen, die für sie annehmbar sein könnten. Wir haben solche wünschenswerten Dinge ausfindig gemacht, durch deren Annahme ein Mensch zu einem wirklichen Menschen werden kann. Wir wollen den Menschen vollkommene Freiheit geben. Wir wollen sie nicht durch irgendeine Sitte, ein Gesetz oder geistige Sklaverei in Ketten legen. Wenn die Natur dafür keinen Raum lässt, wird die Natur gezwungen sein, dafür Raum zu schaffen.“

Eine der „alternativen Möglichkeiten“, die die Feministinnen für Frauen ausfindig gemacht haben, ist der weibliche Homosexualismus (Lesbianismus). Ein Zweig der Frauenbefreiungsbewegung ist eine homosexuelle Organisation, die als „The Daughters of Bilitis“ bekannt ist. Ihr Ziel ist es, den weiblichen Homosexualismus zu verbreiten.

An anderer Stelle in dem Buch „Die Wiedergeburt des Feminismus“ heißt es: „Es gibt viele Mitglieder der Frauenbefreiungsbewegung, die bereits vor Beginn dieser Bewegung lesbisch waren, und einige Mitglieder, die erst nach ihrer Teilnahme an dieser Bewegung lesbisch geworden sind. Unter denjenigen, die später lesbisch wurden, gibt es einige, die dies als politischen Protest gewählt haben. Nach Ansicht dieser radikalen Feministinnen ist der weibliche Homosexualismus ein Mittel der Selbstverteidigung der Frau gegen die Unterdrückung durch den Mann.“

In einem 1970 in New York veröffentlichten Sammelband über die Ziele der Frauenbefreiung mit dem Titel „The New Woman“ heißt es: Lesben sind in Amerika eine Minderheit, aber ihre Zahl beträgt nicht weniger als zehn Millionen. Lesben sind Frauen, die sich stärker zu Frauen als zu Männern hingezogen fühlen. Die wohl vernünftigsten und am wenigsten voreingenommenen Äußerungen über Homosexualität stammen von zwei namhaften Psychiatern, Dr. Joel Fort und Dr. Jo K. Adams. Ihre 1966 veröffentlichten Äußerungen lauten: Homosexuelle gehören ebenso wie Heterosexuelle derselben menschlichen Gruppe an. Sie dürfen durch kein Gesetz, keinen gesellschaftlichen Organisator und keinen Arbeitgeber als eine besondere menschliche Gruppe gekennzeichnet werden. Die Gesetze über sexuelles Verhalten müssen geändert werden, damit sie gegen asoziales Verhalten Jugendlicher, Vergewaltigung, Belästigung und dergleichen vorgehen können. Jegliches sexuelle Verhalten zwischen Erwachsenen, das im gegenseitigen Einvernehmen privat stattfindet, darf nicht als eine Angelegenheit betrachtet werden, die staatliche oder behördliche Intervention rechtfertigt.“

Denken Sie nun darüber nach, welches Ergebnis diese sich entwickelnde Frauenbefreiungsbewegung haben wird und welche Art von Gesellschaftsordnung sie anstrebt.

Auf den Seiten 122–125 desselben Buches heißt es: „So steht die Frau dem Mann gegenüber wie der Anbeter dem Gott. Der Gott kann die Verehrung des Anbeters annehmen, wird ihn aber nicht zu sich nehmen, sondern ihn später mit Füßen treten. Gott und Anbeter können niemals eins werden. Unsere gesellschaftliche Erziehung in Bezug auf das Sexualleben lautet, dass wir in den ersten zehn Jahren nach dem Erwachen der Geschlechtsreife strenge Enthaltsamkeit üben müssen (selbst Masturbation wird dabei höchstens als eine Art Vergehen aus Unfähigkeit betrachtet). Danach soll man lebenslang nur eine einzige Person als Sexualpartnerin behalten. Tatsächlich versucht die Gesellschaft, uns in Unkenntnis und Misstrauen gegenüber einem besseren Sexualleben zu halten, und will uns einreden, dass die verbotene Frucht promiskuitiver Sexualität niemals besser sein könne als das, was moralische Menschen erhalten. Welch ein Hindernis ist doch der herkömmliche Protest! Wenn wir dieses Hindernis überwinden und unsere homosexuellen Neigungen und unsere Neugier befriedigen und erkunden können, werden wir beurteilen können, in welchem Maße unsere Gefühle moralisch oder unmoralisch sind; erst dann wird es möglich sein, uns allmählich mit ihren scheinbaren Folgen, Eigenschaften und Zielen vertraut zu machen und wirksame Maßnahmen zu ihrer Behebung zu ergreifen. Was wird geschehen, wenn der Mann seine Männlichkeit verleugnet und alle Werte der Eintracht, Demut, gegenseitigen Aussprache, Überlegung, Zusammenarbeit, höflichen Ablehnung und des Widerspruchs anerkennt? So wie wir die Verfeinerung unserer Vorstellungen von Sexualität nicht verleugnen können, können wir auch keine der natürlichen sexuellen Komponenten unserer Beziehungen verleugnen. Die Art und Weise, wie diese sexuellen Beziehungen stattfinden – also Gespräche, Berührungen, Gesten, Liebesbekundungen und dergleichen – muss von der Vorstellung konservativer moralischer Reinheit getrennt und unserer unschuldigen Wahl überlassen werden.“

Ist es besser, lebenslang an das Band der Ehe mit nur einer Person gebunden zu sein, oder ist ein vielfältiges Leben besser? Viele wünschen sich vor der Eheschließung eine vorläufige Beziehung. Diese vorläufige Beziehung ist sehr wichtig und eine lobenswerte Sache. Wenn jemand auch darin ein Problem sieht, dann tut er dies aus dem Grund, dass wir nicht in die Fänge eines verdorbenen Mädchens geraten sollen. Das ist eine ausweichende Haltung. Das ist Unrecht. Doch nicht, weil es zu einer sexuellen Beziehung mit jemandem kommt, sondern wegen der Haltung, sich davor zu scheuen, eine Beziehung zu jemandem aufzubauen. Daher wird das Problem bestehen bleiben.

Wir neigen dazu, all unsere verwandtschaftlichen Beziehungen übermäßig zu bewahren. Wir wollen diese Einschränkungen lockern, damit alle offen und direkt sexuelle Wünsche äußern können. Wird eine solche Freiheit von Frauen und Männern das traditionelle amerikanische Familiensystem zerstören? Ich glaube, dass dies der Fall sein wird. Denn diese Familienordnung ist eine Institution, die der Nährboden für vielerlei Probleme ist. Diese Familie ist ein Prüfzentrum für Mangel, Klagen und den Ausdruck von Fähigkeiten sowie für die gemeinschaftliche Anstrengung vieler Menschen, zusammenzuleben und ihren Lebensunterhalt zu verdienen.“

Zum Glück hat die feministische Bewegung in den muslimischen Ländern noch kein derart extremes Ausmaß angenommen. Doch infolge der Politik der Modernisierung beziehungsweise Verwestlichung verschwindet die Purdah-Tradition rasch, die Frauen lehnen sich gegen die religiösen Überlieferungen auf und formen sich nach dem Vorbild westlicher Frauen.

In dem 1967 in New York veröffentlichten Buch „Die Frau in der modernen Welt“ von Raphael Patai wird Folgendes beschrieben:

„Wohlhabende städtische Frauen mit traditionellen Umgangsformen, insbesondere solche Frauen in der Stadt Teheran, widmen heute der Hausarbeit nur sehr wenig Zeit. Fast die ganze Zeit sind sie mit gesellschaftlichen, beruflichen, unterhaltenden und gemeinnützigen Tätigkeiten beschäftigt. Der Besuch bei Kleidermachern und Friseuren, das Aufsuchen von Hotelrestaurants zum Frühstück und Mittagessen mit Freundinnen sowie die Teilnahme an verschiedenen Veranstaltungen sind zum alltäglichen Leben dieser Frauen geworden. Außerdem verbringen sie ihre Zeit außerhalb des Hauses mit Sport und Urlaub. Eine große Zahl von Frauen dieser Schicht fühlt sich zunehmend zu kulturellen und gemeinnützigen Tätigkeiten hingezogen. (S. 77)

In den verschiedenen Städten des Libanon nimmt die Zahl der Frauen, die sich außerhalb des Hauses aufhalten, beträchtlich zu. Jeden Sonntag ist an den Stränden von Beirut die Zahl der Frauen unter den Besuchern keineswegs geringer als die der Männer. Fast alle von ihnen sind junge Männer und Frauen der neuen Generation.

Dieses gesellige Zusammensein am Strand ist zweifellos ein Beweis für die Lockerung der gesellschaftlichen Bindungen. Im Libanon werden Frauen der westlich orientierten Ober- und Mittelschicht, die in solcher Kleidung umhergehen möchten, kaum noch daran gehindert. Mädchen aus beinahe allen Gesellschaftsschichten zeigen eine ungewöhnliche Hingabe an ihre Kleidung, und zwar nicht nur an den Stränden oder in Vergnügungszentren, sondern auch bei allen Veranstaltungen. Die Studentinnen tragen im Winter zwar Winterkleidung, doch im Sommer tragen sie enge Seidenkleider oder Röcke und dünne Blusen. Dazu kommen Schuhe mit hohen Absätzen, Nylonstrümpfe und attraktives Make-up. Einige muslimische Mädchen, die keine Universitätsstudentinnen sind, lassen einen sehr dünnen, lediglich symbolischen Niqab über ihr Gesicht hängen. Noch vor wenigen Jahren schämten sich die Mädchen, am Strand zu baden. Heute nehmen sie diese Möglichkeit begeistert wahr, und viele gehen in sehr knappen Zweiteilern zum Baden ins Meer.“

Der Feminismus ist das Erzeugnis einer unnatürlichen, künstlichen und zielgerichteten Bewegung, die darauf abzielt, die traditionelle Gesellschaftsordnung aufzubrechen. Sein Ziel ist es, alle unsichtbaren Glaubensvorstellungen, moralischen und geistigen Werte zu leugnen. Die Studierenden der Anthropologie und Geschichte können gewiss die Haltlosigkeit und Unvernunft dieser feministischen Bewegung bestätigen. Denn aus sämtlichen menschlichen Zivilisationen und dem Verhalten der Menschen in prähistorischer und historischer Zeit wird überdeutlich, dass es in der Gesellschaft stets eine Trennung zwischen Frauen und Männern geben wird und dass die Gesellschaft durch das Zusammenwirken dieser beiden unterschiedlichen Wesen, Frau und Mann, aufgebaut wird. In den Gesellschaften, in denen die Trennung von Haushalt und Familie, die Beseitigung der väterlichen Autorität in der Familie und sexuelle Unordnung weit verbreitet waren, führten all diese Entwicklungen letztlich zu Verfall und Zerstörung.

Mancher wird vielleicht sagen: Wenn dem so ist, wie konnte der Westen trotz seines moralischen Verfalls und seiner Korruption auf dem Gebiet der weltweiten Führung so dynamisch, einflussreich und mächtig bleiben?

Sayyid Abul Ala Maududi hat dies in seinem berühmten Werk „Purdah und Islam“ im Abschnitt über die Würde der Frau dargelegt:

„Wenn moralische Ausschweifung, Selbstvergötterung und sexueller Verfall in einer Gesellschaft ein extremes Ausmaß erreichen, wenn Männer und Frauen, Junge und Alte, sich im sexuellen Wahn verlieren, kurz gesagt, wenn die gesamte Bevölkerung einer Gesellschaft völlig sexuell verdorben ist, dann schreitet diese Gesellschaft ganz selbstverständlich ihrem unvermeidlichen Untergang entgegen. Wer den Fortschritt und Wohlstand einer solchen verderbten Gesellschaft beobachtet, sieht in Wahrheit eine Gesellschaft, die am Rand eines Feuerabgrunds steht und jederzeit mit all ihrer Selbstüberheblichkeit hineinstürzen kann. Diese Menschen meinen, eine Gesellschaft erklimme den Gipfel des Wohlstands erst dann, wenn alle ihre Mitglieder die Moral aufgegeben haben und nur noch sich selbst dienen. Doch auch das ist ein beklagenswerter Schluss. Wenn in einer Gesellschaft verderbliche und aufbauende Elemente nebeneinander wirken und die aufbauenden Elemente den verderblichen in irgendeiner Hinsicht überlegen sind, dann ist es schlicht ungerecht, anzunehmen, die verderblichen Kräfte hätten über die aufbauenden gesiegt. Nehmen wir zum Beispiel einen geschickten Geschäftsmann, der durch harte Arbeit, scharfe Erfahrung und Intelligenz hohe Gewinne erzielt hat. Doch er gibt sie für Alkohol, Glücksspiel und ein zügelloses Leben aus. Kann dieser Teil seines Handelns ihm etwa Wohlstand und Wohlergehen bringen? Die tatsächliche Wahrheit ist, dass die Eigenschaften der ersten Art ihn zum Aufstieg führen, während die Eigenschaften der zweiten Art ihn ebenso ins Verderben stürzen. Wenn er wegen seiner guten Eigenschaften Fortschritte macht, bedeutet das nicht, dass seine schlechten Eigenschaften wirkungslos wären. Es kann sein, dass der Dämon des Glücksspiels sein gesamtes Vermögen in einem Augenblick an sich reißt, dass er infolge des Alkoholkonsums einen so schrecklichen Unfall erleidet, dass er bankrottgeht, und es kann auch sein, dass der Dämon sexueller Verfehlungen ihn in den Selbstmord, zum Mord oder in eine andere beklagenswerte Lage treibt. Niemand kann mit Gewissheit behaupten, dass er eines Tages nicht in all diese beklagenswerten Zustände geraten wird, nur weil er sich jetzt in Wohlstand, Prunk und scheinbarer Fröhlichkeit befindet. Ebenso gewinnt eine Nation zunächst aus aufbauenden Kräften den Antrieb zum Fortschritt. Später jedoch werden mangels angemessener Fürsorge rings um sie herum die Samen des Untergangs gesät. Allmählich verliert diese aufbauende Kraft ihre eigene Dynamik, und die überall tätigen zerstörerischen Kräfte stoßen sie in immer tiefere Abgründe.“

Wo liegt die Erlösung der Menschheit? Im Hinblick auf den Aufbau der Gesellschaft räumt die islamische Scharia der Familie als grundlegender Einheit der Gesellschaft Vorrang ein. Das Wort Familie hat hier eine umfassende Bedeutung. Es bezeichnet nicht irgendeine familiäre Vorstellung atomarer und subatomarer Größe der heutigen Zeit.

Der große Erfolg des edlen Propheten (s) in Medina bestand darin, alle unter den Einheimischen und den Beduinenarabern verbreiteten Bräuche und Aberglauben auszurotten und eine neue Gesellschaft vollständig auf der Grundlage der Religion aufzubauen. Die Bindung dieser neuen Gesellschaft war einerseits mit der gesamten muslimischen Gemeinschaft verbunden und andererseits ebenso mit jeder muslimischen Familie. Die muslimischen Familien sind jeweils ein kleines Abbild der muslimischen Gesellschaft und ihre Grundlage. In der gruppenbezogenen Ordnung des Islam ist der Vater der Imam oder das Oberhaupt der Familie. Er allein trägt die Hauptverantwortung für die religiösen Angelegenheiten der Familie. Der Vater vermittelt den religiösen Glauben, die Verhaltensweisen und die Regeln der Familie und setzt sie um. Der Vater ist in der Familie Allahs Stellvertreter; seine Autorität ist sinngemäß Allahs Autorität. Ein Mann wird zum Ansehen der Familie, weil er ihr religiöser Führer ist. Er allein erfüllt alle religiösen Bedürfnisse der Familienmitglieder. Sobald Männer diese religiösen Bedürfnisse der Familie nicht mehr erfüllten und ihrer männlichen Autorität nicht mehr gerecht wurden, wagten es Frauen in einigen muslimischen Ländern, sich religionsfeindlich zu verhalten. Und diese Männer beantworteten das unreligiöse Verhalten jener „fortschrittlichen“(?) Frauen, indem sie ihre eigene Männlichkeit aufgaben und zu deren Gefolgsleuten wurden.

In dem 1966 in London veröffentlichten Buch „Ideale und Wirklichkeiten des Islam“ (Ideals and realities of Islam) von Seyyed Hossein Nasr heißt es:

Die traditionelle orthodoxe Familie ist jeweils eine Einheit einer stabilen Gesellschaft. Dass ein muslimischer Mann gleichzeitig vier Ehen eingehen kann, ist gleichsam ein Symbol der Beständigkeit wie das viereckige Haus der Kaaba. Viele verstehen vielleicht nicht, weshalb der Islam eine solche Familienstruktur erlaubt, und deshalb kritisieren sie die islamische Polygamie. Muslimische Modernisten hegen deswegen ebenso wie die christliche Gemeinschaft Abneigung gegen den Islam und behaupten sogar, die Polygamie sei unmoralisch.

Um illegitime sexuelle Beziehungen zu verringern, empfehlen sie sogar die Promiskuität in gewissem Maß innerhalb der gesellschaftlichen Struktur. In dieser Hinsicht ist die Haltung dieser kleinen modernistischen muslimischen Gemeinschaft weitaus schädlicher als die der westlichen Beobachter. Denn sie wollen die Lehren der islamischen Scharia nicht verstehen und sind keineswegs bereit, der Scharia gegenüber den modernen westlichen Klassenkonzeptionen irgendeinen Vorrang einzuräumen.

Zweifellos lehnt ein kleiner, aber sehr bedeutender Teil der Frauen in der heutigen muslimischen Gesellschaft die gängigen und traditionellen islamischen Bräuche ab. In der Geschichte jeder Zivilisation zeigt sich, dass stets eine reaktionäre Gruppe gegen die bestehenden Kräfte aktiv ist. Im Hinduismus ist stets die mütterliche Seite stark ausgeprägt. Im Islam jedoch ist die Autorität des Mannes vorherrschend. Frauen mit einer radikal modernistischen Haltung haben diese islamische Tradition zum wichtigsten Angriffsziel gemacht. Der Aufstand dieser modernistischen muslimischen Frauen ist in Wirklichkeit das Ergebnis der Bemühungen, die die inneren Feinde der muslimischen Gesellschaft seit vierzehnhundert Jahren unternehmen, um die muslimische Gesellschaft zu zerschlagen. Der männliche Autoritarismus ist der Grund dafür, dass diese Frauen reaktionär geworden sind. Diese Frauen, deren Zahl im Vergleich zu den Männern äußerst gering ist, wollen, dass alles an ihnen westlichem Muster entspricht. Mit großer Leidenschaft wollen sie ihrem Wesen und ihrer Kleidung nach westlich werden. Der Grund für diese Gefühlsbetontheit lässt sich nur schwer verstehen, wenn man die ihr zugrunde liegenden psychologischen Ursachen nicht analysiert.

Aus islamischer Sicht ist die Behauptung der Gleichheit von Frau und Mann ebenso unsinnig wie die Behauptung, Rose und Jasmin besäßen dieselben Eigenschaften. Denn beide Blumen haben jeweils einen anderen Duft, eine andere Farbe, Gestalt und Schönheit. Ebenso sind Frau und Mann nicht gleich. Jeder von ihnen besitzt eine andere körperliche Beschaffenheit sowie ein anderes Verhalten und Wesen. So wie Frauen nicht Männern gleich sein können, können auch Männer nicht Frauen gleich sein. Deshalb betrachtet der Islam beide nicht als Rivalen, sondern als gegenseitige Helfer. Entsprechend ihrer jeweiligen Natur hat er für jeden von ihnen unterschiedliche Aufgaben und Pflichten festgelegt.

Da der Mann viele wichtige und schwierige Aufgaben erfüllen muss, wird ihm die Möglichkeit gegeben, bestimmte gesellschaftliche Vorrechte und Vorteile wie Autorität und Führungsgewalt zu genießen.

Erstens muss er die große wirtschaftliche Verantwortung tragen. Er ist für die Bestreitung sämtlicher Ausgaben der Familie verantwortlich. Wenn die Ehefrau hingegen wohlhabend oder sogar finanziell unabhängig ist, bleibt der Ehemann dennoch für ihren Unterhalt verantwortlich. In einer idealen muslimischen Gesellschaft muss sich die Frau keine Sorgen um ihren Lebensunterhalt machen. Dort gibt es einen so weitreichenden familiären Rahmen, dass sie irgendwo ihren Platz finden kann. Selbst in Abwesenheit ihres Ehemanns oder Vaters wird dieses Familiensystem ihr Zuflucht bieten und ihr einen Weg eröffnen, sich vor wirtschaftlichem Druck zu schützen. In dieser großen islamischen Familie trägt der Verantwortliche nicht nur die Pflicht, für den Unterhalt seiner Frau und seiner Kinder zu sorgen, sondern unterstützt bei Bedarf auch seine Mutter, Schwestern, Tanten väterlicher und mütterlicherseits, Schwägerinnen, Schwiegermutter und sogar Cousinen sowie noch weiter entfernte Verwandte. Daher muss eine muslimische Frau im städtischen Leben nicht all ihre Kräfte darauf verwenden, eine Arbeitsstelle zu finden; da jede Familie eine wirtschaftliche Einheit bildet, werden alle Bedürfnisse der Familie aus eigener Kraft oder durch gemeinsame Anstrengungen erfüllt. Folglich muss die Frau sich nicht unnötig in wirtschaftliche Tätigkeiten verstricken.

Zweitens kann eine muslimische Frau nicht selbst einen Ehemann für sich suchen und darf auch ihre Schönheit nicht zur Schau stellen, um dadurch jemanden anzuziehen und die Hoffnung zu hegen, ihn künftig als Ehemann zu gewinnen. So ist die muslimische Frau völlig frei von der quälenden Sorge, jemanden als Ehemann finden zu müssen, und von dem unerträglichen Schmerz, keinen zu finden. Entsprechend den natürlichen Erfordernissen ihres Charakters bleibt sie zu Hause, bis ihre Eltern oder ihre Vormünder einen geeigneten Bräutigam für sie gefunden haben. Eine solche Ehe ist eine wahrhaft religiös rechtmäßige Ehe; durch sie erhalten die familiären und gesellschaftlichen Bindungen ihre Beständigkeit. Ehen, die im Augenblick leidenschaftlicher Gefühle geschlossen werden, können häufig nicht von Dauer sein. Ehen hingegen, die nach reiflicher Überlegung der Vormünder geschlossen werden, sind meistens dauerhaft, und in solchen Ehen kommt es gewöhnlich nicht zur Scheidung.

Drittens sind muslimische Frauen, abgesehen von ein oder zwei seltenen Notwendigkeiten, von der direkten Teilnahme an blutigen Kriegen und an der Politik befreit. Für viele mag dies wie eine Benachteiligung erscheinen. Beurteilt man es jedoch im Licht der eigentlichen Bedürfnisse der weiblichen Natur, so zeigt sich, dass die Teilnahme an solchen Tätigkeiten für die meisten Frauen äußerst belastend und schwierig ist. Selbst in den modernen Gesellschaften, in denen Frauen und Männer nach einer „egalitären“ Methode gleichgestellt werden sollen, hält man Frauen von der Teilnahme an den Streitkräften fern, solange keine extreme Situation eintritt.

An anderer Stelle in dem Buch „Die Ideale und die Wirklichkeit des Islam“ sagt Seyyed Hossein Nasr: „Als Gegenleistung für die zahlreichen Möglichkeiten und Vorzüge, die der Islam der Frau gewährt hat, muss sie einige bestimmte Pflichten erfüllen. Die wichtigste davon besteht darin, der Familie ein friedliches Nest zu schenken und die Kinder richtig zu erziehen. In der Familie nimmt die Ehefrau die Rolle einer Kaiserin ein. Der Mann hingegen ist im Haushalt der geehrte Gast seiner Frau. Das Haus und der große familiäre Rahmen, in dem sie lebt, sind die Welt der muslimischen Frau. Für die Frau bedeutet die Trennung vom Haus die Trennung von der Welt oder den Sprung in den Tod. Die muslimische Frau findet den Sinn ihrer Existenz innerhalb der großen Familienstruktur, und in dieser Familie liegen die Mittel zur Befriedigung all ihrer Bedürfnisse und zur Erlangung ihrer inneren Zufriedenheit.“

Die Scharia bestimmt entsprechend der Natur von Frau und Mann ihre Aufgaben und ihre Stellung in der Gesellschaft als einander Ergänzende. Sie verleiht dem Mann gesellschaftliche und politische Vorrangstellung, weil er sämtliche Pflichten und Verantwortungen seiner Familie trägt und sie vor allen finanziellen, gesellschaftlichen und sonstigen Belastungen der Familie schützt. Obwohl der Mann außerhalb des Hauses im äußeren Bereich herrscht und das Familienoberhaupt ist, befolgt er zu Hause die Anweisungen seiner Frau mit Achtung.

Die Pflichten, die der erhabene Allah Frau und Mann jeweils getrennt auferlegt hat, nehmen Ehemann und Ehefrau in jeder muslimischen Familie im gegenseitigen Einvernehmen an und errichten so eine auf festem Fundament beruhende Familie, die eine grundlegende Einheit der gesamten gesunden gesellschaftlichen Ordnung bildet.“

Diejenigen in der christlichen Welt, die die Frauenbefreiungsbewegung unterstützen, verleugnen durch ihre Auflehnung gegen die moralischen, kulturellen und geistigen Werte sowie durch die Ablehnung der Notwendigkeit des Familiensystems in Wahrheit das gesamte Erbe ihrer eigenen Zivilisation und haben sich gegen dieses Erbe aufgelehnt.

Das moderne Europa weiß sehr wohl, dass trotz der Schädlichkeit des Feudalwesens und der Unterdrückung durch die Geistlichen in der mittelalterlichen christlichen Gesellschaft sozialer Zusammenhalt, Frieden, Stabilität und Einigkeit herrschten. Eine eindrucksvolle Beschreibung der Werte, die in den christlichen Familien des mittelalterlichen Europa gepflegt wurden, findet sich im Folgenden in der Familienchronik des berühmten deutschen Malers Albrecht Dürer (1471–1528), der ein gläubiger Christ war. Dieses von einem Mitglied der Familie Dürer beschriebene Familienleben kommt dem islamischen Familiensystem sehr nahe.

„Mein verehrter Vater, Albrecht Dürer, ging nach Deutschland und hielt sich dort lange Zeit in einer ärmlichen Gegend auf. Danach kam er am Tag des heiligen Eligius im Jahre 1455 (am 25. Juli) nach Nürnberg. An jenem Tag fand die Hochzeit Philipp Pirkheimers statt. Deshalb war das Haus geschmückt, und unter einer großen Linde war der Empfang der Gäste vorbereitet worden. Danach kümmerte sich mein lieber Vater bis zum Jahre 1468 viele lange Jahre um den alten Hieronymus Hoper. Daraufhin gab Hoper ihm seine fünfzehnjährige, schöne, wohlgestaltete und fromme Tochter Barbara zur Frau. Diese Hochzeit fand acht Tage vor dem Tag des heiligen Veit (dem 8. Juni) statt. Meine edle Mutter gebar acht Kinder und zog sie groß. Bisweilen musste sie ansteckende Krankheiten und schwere Leiden ertragen und großen Hunger, Spott, Hohn, Geringschätzung und Sorgen aushalten; doch hegte sie niemals Unruhe oder Rachsucht in ihrem Herzen. Von den Kindern meines lieben Vaters, meinen Brüdern und Schwestern, starben alle, einige in jungen Jahren und andere erst im Erwachsenenalter. Nur wir drei Brüder leben noch, und wir werden so lange leben, wie der Herr es will. Wir drei Brüder sind ich, Albrecht, mein Bruder Andreas und mein bruderschaftlicher Freund Hans. Hans ist nicht das Kind meines Vaters. Mein Vater war auch der Älteste unter seinen Brüdern. Sein ganzes Leben lang arbeitete er hart. Mit eigener Hand verdiente er den Lebensunterhalt für sich, seine Frau und seine Kinder. Sein Leben war voller Kummer, Versuchungen und Widrigkeiten.“

Dieser Gott dankbare, den Menschen wohltuende, geduldige und bescheidene Mann war ein vorbildlicher Christ. Alle, die ihn kannten, lobten ihn. Von der Gesellschaft erwartete und verlangte er nur wenig. Er war ein Mann weniger Worte und gottesfürchtig. Mein großer Vater war sehr darum bemüht, seine Kinder Gottesfurcht zu lehren. Seine größte Hoffnung war, seine Kinder in den Augen Gottes und der Menschen zu rechtschaffenen Menschen zu erziehen. Deshalb ermahnte er uns stets, Gott zu lieben und die Menschen gut zu behandeln. Da ich großes Interesse am Lernen hatte, war er mir besonders zugetan. Deshalb schickte er mich zur Schule. Als ich lesen und schreiben gelernt hatte, nahm er mich aus der Schule und brachte mir das Goldschmiedehandwerk und seine Kniffe bei. Als ich dieses Handwerk beherrschte, empfand ich, dass es besser sei, Maler als Goldschmied zu werden. Als ich dies meinem Vater mitteilte, konnte er sich darüber nicht freuen und bedauerte die Zeit, die er mich als Lehrling unter seiner Anleitung hatte verlieren lassen. Schließlich erlaubte er mir jedoch, nach meinem Wunsch voranzugehen, und am Tag des heiligen Andreas im Jahre 1486 (am 30. November) gab mein Vater mich für drei Jahre bei Michael Wolgemut in die Lehre. Auch in dieser Zeit gab der Herr mir die Kraft zur Arbeit, und ich erlernte das Handwerk in dieser Zeit gründlich. Doch ich wurde von den Gehilfen meines Lehrmeisters sehr misshandelt. Als ich nach Abschluss meiner Lehre nach Hause zurückkehrte, beschloss Hans Frey nach einem Gespräch mit meinem Vater, mir seine Tochter Agnes zur Frau zu geben. Zusammen mit Agnes schenkte er mir auch 200 Florin. Unsere Hochzeit fand am Montag, dem 7. Juli 1494, kurz vor dem Tag der heiligen Margareta statt.

Einige Zeit später erkrankte mein Vater an der Ruhr, und keine Behandlung konnte ihn wieder gesund machen. Als er sah, dass der Tod nahte, ergab er sich ihm ganz ruhig und geduldig und wies mich an, für meine Mutter zu sorgen und dass wir alle nach Gottes Geboten leben sollten. Der letzte Sakramentstag seines Lebens (der Tag des christlichen Abendmahls) ging vorüber, und er starb den Tod eines frommen Christen. Er hinterließ meine Mutter als Witwe. Zu Lebzeiten hatte mein Vater meine Mutter mir gegenüber stets hoch gelobt. Er sagte: „Deine Mutter ist eine sehr gute Frau.“ Deshalb nahm ich mir vor, meine Mutter niemals zu vergessen.

O meine Freunde, ich beschwöre euch bei Gott: Wenn ihr die Geschichte vom Tod meines frommen Vaters lest, dann betet für sein jenseitiges Wohlergehen und zu eurem eigenen Heil zu Christus und zur Mutter Maria mit den Worten, Gott möge uns durch seinen Dienst ein erfülltes Leben und einen segensreichen Tod schenken. Es ist niemals möglich, dass ein Mensch ein gutes Leben führt und einen bösen Tod stirbt. Denn Gott ist barmherzig.

Nun teile ich euch mit, dass meine Mutter, die ich zwei Jahre nach dem Tod meines Vaters, als sie völlig mittellos geworden war, unter meine Obhut genommen hatte, am Dienstag vor dem Rogationstag des Jahres 1513 nach neun Jahren in meiner Obhut sehr krank wurde. An jenem Morgen brachen wir die Tür ihres Zimmers auf und holten sie heraus. Denn sie war so schwach geworden, dass sie nicht mehr die Kraft hatte, die Tür zu öffnen, und das Aufbrechen der Tür der einzige Ausweg war. Wir brachten sie ins Erdgeschoss, und für sie wurden beide Sakramente (das Abendmahl für den Herrn) vollzogen. Denn alle glaubten, dass sie im Sterben lag. Seit dem Tod meines Vaters war sie körperlich niemals wieder richtig gesund gewesen.

Mehr als ein Jahr nach dem Tag, an dem sie erkrankt war, verließ meine verehrte Mutter Barbara Dürer am 17. Mai des christlichen Jahres 1514, zwei Stunden vor Einbruch der Dunkelheit, diese Welt; durch die päpstlichen Geistlichen wurde eine Gedenkzeremonie abgehalten, um ihre Sünden und ihr Leid zu tilgen. Vor ihrem Tod sprach sie mir ihren Segen zu und wünschte mir jenseitiges Wohlergehen; außerdem gab sie mir viele Ratschläge, um mich von sündhaften Taten fernzuhalten. Obwohl sie große Angst vor dem Tod hatte, erklärte sie, dass sie keineswegs davor fürchte, Gott zu begegnen. Der Tod meiner Mutter bereitete mir einen solchen Schmerz, dass ich ihn nicht in Worte fassen kann. Möge Gott ihrer Seele Gutes gewähren. Sie empfand stets große Ruhe dabei, Gott zu preisen und darauf zu achten, dass wir Gott Ehrfurcht erwiesen. Regelmäßig in die Kirche zu gehen, war ihre Gewohnheit. Wenn ich einen Fehler beging, wurde sie sehr zornig und tadelte mich scharf. Sie war stets besorgt, ich oder meine Brüder könnten eine schlechte Tat begehen. Wann immer ich das Haus verließ oder von draußen nach Hause zurückkehrte, sagte sie: „Möge Gott dir beistehen.“ Sie ermahnte uns stets, auf unsere Seele, unsere leibliche Natur und unsere Religion zu achten. Über all ihre Taten, ihre Barmherzigkeit gegenüber den Menschen und ihre lobenswerten Eigenschaften könnte ich endlos sprechen. Als sie starb, war sie 63 Jahre alt, und ich bestattete sie nach besten Kräften und auf würdige Weise. Möge der erhabene Herr auch mir den Tod eines wahren Christen schenken, mir die Gnade gewähren, mich mit Ihm und mit meinem Vater, meiner Mutter und meinen Freunden, Seinen himmlischen Dienern, zu vereinen, und uns ein gesegnetes ewiges Leben im Jenseits schenken. Amen! Zeit ihres Lebens träumte meine Mutter davon, dass sie nach dem Tod größeres Glück finden würde.“

Die von den Befürwortern der Gleichberechtigung vorgeschlagene unisexuelle Gesellschaft ist eine Gesellschaft, in der sozial und kulturell keinerlei Unterschied zwischen Frauen und Männern anerkannt wird; zugleich ist sie eine Gesellschaft, in der Ehe, Haushalt und Familie, Scham, Keuschheit und Mutterschaft als verachtenswerte Dinge gelten und nicht als Kennzeichen von „Fortschritt“ und „Freiheit“, sondern vielmehr als Ursachen äußersten Verfalls betrachtet werden. Ihr Ergebnis ist nichts anderes als unverfälschte Anarchie, grenzenloses Chaos und völlige gesellschaftliche Unordnung.

Wenn dem so ist, warum ist der Feminismus dennoch so populär? In dem von Abu al-Hasan Ali Nadwi verfassten Aufsatz „Religion und Zivilisation“, der 1970 in Lucknow veröffentlicht wurde, heißt es:

„Die auf dem Materialismus beruhende Gesellschaftsordnung ist sehr alt und zudem äußerst populär. Keine andere Gesellschaftsordnung war für die Mehrheit der Menschen in irgendeinem Land und zu irgendeiner Zeit so leicht annehmbar, zufriedenstellend und mühelos entwicklungsfähig. In der Bevölkerung besteht eine derart tiefe, bezaubernde Anziehungskraft zu ihr, dass ihre Wurzeln nicht tief in die Gesellschaft eindringen müssen und auch nicht die geistigen Fähigkeiten der Menschen dafür geweckt werden müssen. Ebenso bedarf es dafür weder eines Opfers noch einer Aufopferung. Niemand muss für irgendjemanden Leid oder Mühsal auf sich nehmen. Man muss sich lediglich im Gleichschritt mit der Zeit dem Strom der Masse anschließen. Die Geschichte bezeugt, dass keine andere Gesellschaftsordnung die Gelegenheit hatte, eine so umfassende und weitreichende Herrschaft über die Menschheit auszuüben wie der Materialismus.“

Zu keiner Zeit hat sich der moralische Verfall und die gesellschaftliche Dekadenz unter der Menschheit so weltweit ausgebreitet wie in der Gegenwart. Die Vorstellung von der Gleichheit von Frauen und Männern hat die Menschheit auf eine niedrigere Stufe als die der Tiere herabgeführt. Das Tier wird von seinem angeborenen Instinkt geleitet und kann nichts gegen seine Natur tun. Unter Tieren gibt es keine Homosexualität. Das männliche Tier einer Art fühlt sich nur zu den weiblichen Tieren derselben Art hingezogen. Kein männliches Tier empfindet jemals sexuelles Verlangen nach einem anderen männlichen Tier, und kein weibliches Tier jemals nach einem anderen weiblichen Tier. Sobald die Jungen unter den Tieren herangewachsen sind und gelernt haben, für sich selbst zu sorgen, wird die mütterliche Beziehung vollständig beendet. Bei den Männchen der meisten Tierarten ist kein Interesse an den eigenen Nachkommen festzustellen. Unter Tieren gibt es weder Scham, Keuschheit, Ehe noch familiäre Bindungen einschließlich der Beziehungen zwischen Töchtern und Söhnen und dergleichen. Diese Vorstellungen und Bindungen gelten ausschließlich als untrennbarer Bestandteil der menschlichen Kultur. Die Feministinnen wollen gerade diese den Menschen kennzeichnenden Eigenschaften zerstören und die Grundlage aller zwischenmenschlichen Beziehungen sowie sämtliche gesellschaftlichen Bindungen nach und nach schwächen. Das Ergebnis wird Selbstmord sein. Und dieser Selbstmord wird nicht der einer einzelnen Nation sein, sondern die gesamte menschliche Gattung betreffen.

— Ende —