A história do nascimento da doutrina secularista
“Secularismo” é precisamente a tradução bengali da palavra inglesa “secularism”. Há cerca de dois séculos e meio, ele conquistou em todo o mundo o status de um ideal. Entre os países de maioria muçulmana, Kamal Pasha foi o primeiro a estabelecer essa doutrina na Turquia. Não há registro anterior de muçulmanos que tenham abraçado o secularismo após propagá-lo de maneira tão descarada por todo o mundo. Mesmo no Paquistão, que foi estabelecido como um Estado baseado na religião, há uma classe de pessoas influentes que, embora se autodenominem muçulmanas, apoiam abertamente o secularismo. A história do Paquistão é uma história manchada pelas desprezíveis conspirações dos secularistas. Por isso, é necessário um debate baseado em fatos e argumentos sobre a história do nascimento, a verdadeira natureza e as consequências dessa doutrina.
A identidade do secularismo
Manter a tendência religiosa limitada à vida pessoal do ser humano e libertar todos os aspectos e setores da vida social da influência de Allah e do Mensageiro: eis o que se chama secularismo. Seu objetivo é abandonar a religião nos campos social, político, econômico e internacional. Nesse sentido, seria apropriado chamar essa doutrina de irreligião. Contudo, como ela não tem nenhuma objeção especial a que se observem os preceitos religiosos na vida pessoal, recebeu o nome de secularismo como reconhecimento dessa grande “liberalidade”.
Embora essa doutrina não negue diretamente a existência de Allah, ela tem sua própria concepção acerca dos atributos de Allah. Não importa quantos atributos Allah atribua a Si mesmo: o secularista está disposto a reconhecer apenas alguns deles. Segundo eles, Allah apenas criou este universo; no máximo, Ele é o autor das leis deste mundo material (as leis naturais). Talvez tenha sido Ele também quem criou o ser humano. Adorá-Lo pode ou não ser útil após a morte. Porém, para o progresso, a paz e o desenvolvimento na vida terrena, não há necessidade alguma de Allah ou do Mensageiro. Essa é a concepção do secularismo puro acerca de Allah.
Assim, os secularistas consideram ideal libertar toda a vida social da suposta intervenção desnecessária de Allah e da religião. Segundo eles, a religião é algo puramente pessoal. Não se deve permitir que a religião interfira indevidamente na determinação de qualquer tipo de relação mútua entre duas ou mais pessoas. Isso porque a influência da religião na vida social é inteiramente contrária ao progresso e revela reacionarismo.
A história do secularismo moderno
Embora o secularismo não seja uma criação moderna, sua divulgação como ideal prossegue nos tempos atuais. Por ser considerado moderno e progressista enquanto ideologia, ele goza de prestígio entre certos grupos. Essa versão moderna do secularismo foi estabelecida pela primeira vez na Europa há cerca de dois séculos e meio. Nasceu no século XV e, após duzentos e cinquenta anos de luta, consolidou-se como ideologia vitoriosa na primeira metade do século XVIII.
A situação da Europa naquela época
É impossível compreender a história do secularismo sem uma concepção correta da situação da Europa naquela época, pois foi ali que ele nasceu. No século XV, o cultivo do conhecimento e das ciências estava apenas começando na Europa. Naquele período, os muçulmanos detinham a liderança em todos os campos do conhecimento e das ciências. Assim como hoje recorremos à Europa e à América para obter conhecimentos avançados, até o século XIV os europeus também precisavam afluir a Alhambra, Córdoba e Granada em busca de conhecimento.
No campo do conhecimento e das ciências, a civilização grega havia exercido a liderança na era pré-cristã. A partir do século VII, a supremacia dos muçulmanos estabeleceu-se em todos os ramos do conhecimento e das ciências. Muitos campos da ciência moderna são criações da civilização muçulmana. Até antes do século XV, a Europa permaneceu nas trevas da ignorância. Foi junto aos muçulmanos que os europeus receberam suas primeiras lições de conhecimento e ciência. Porém, a partir do século XII, os muçulmanos abandonaram o cultivo do conhecimento e das ciências e entregaram-se ao luxo. Durante vários séculos, sua vida seguiu uma trajetória rotineira, apoiada no patrimônio de conhecimentos adquirido pelos esforços de seus antepassados. Por outro lado, com base na parcela de luz do conhecimento que havia recebido dos muçulmanos, a Europa começou a avançar cada vez mais na busca de novos conhecimentos.
Naquela época, a Europa estava sob o domínio dos sacerdotes cristãos. Em nome da religião, os sacerdotes governavam como senhores absolutos em todos os campos da vida humana. Contudo, o Alcorão já havia declarado, no século VI, que eles não possuíam a Palavra pura de Alá. Os sacerdotes impunham suas próprias opiniões em nome de Deus. Exigiam das pessoas obediência absoluta em nome da religião e, como detinham o poder de governar, faziam com que obedecessem pela força. Ao tentar exercer influência sobre todos os aspectos da vida, impunham à força suas próprias opiniões sobre todas as questões.
A luta entre a religião e a ciência
Quando surgiu na Europa a busca por novos conhecimentos, as opiniões dos sacerdotes, arbitrárias e sem base em pesquisas, foram comprovadas como equivocadas pelos pesquisadores. À medida que os mistérios da criação eram desvendados, as divergências entre os sacerdotes e os estudiosos tornavam-se cada vez mais evidentes. Cada nova teoria dos cientistas continuava a demonstrar os erros dos sacerdotes que estavam no poder. Então, sem outra alternativa, os sacerdotes começaram a invocar a religião e, usando o poder governamental, passaram a castigar os pesquisadores com punições desumanas, que iam da flagelação à pena de morte. Centenas de sedentos de conhecimento, como Galileu, sofreram punições extremas pelo pecado de negar a divindade dos sacerdotes.
A reação natural foi exatamente a que seria de esperar. Entre os eruditos e os pensadores começou a tomar forma uma revolta contra essa opressão dos que buscavam o conhecimento baseado no pensamento e na pesquisa. Quanto mais se comprovava o erro das opiniões arbitrárias dos próprios sacerdotes, mais forte se tornava essa força rebelde. A conduta irreligiosa dos sacerdotes em nome da religião suscitou nos revoltosos uma intensa aversão à religião. Eles chegaram à conclusão extrema de que a religião era contrária a toda forma de bem para a humanidade.
A Igreja versus o Estado
Os rebeldes, com enorme autoconfiança e de maneira completamente temerária, declararam abertamente luta contra os sacerdotes. Os sacerdotes (a Igreja) organizaram uma firme resistência, invocando a religião e contando com o apoio das massas fanáticas e do poder real. Por outro lado, os rebeldes avançaram decididos a expulsar os sacerdotes de todas as esferas da vida. Essa histórica e sangrenta luta prolongou-se por duzentos anos (os séculos XVI e XVII). Entre os estudantes de história, essa luta é conhecida como a batalha entre “a Igreja e o Estado”.
Através de duzentos anos de luta incessante, ficou provado que não é possível destruir a fé religiosa pela força. Assim como não se pode criar à força a fé no coração daqueles que não creem em Alá, também não se pode transformar os crentes em descrentes mediante o uso da força. Ambos os lados ficaram perplexos. Depois disso, sob a liderança dos reformistas, intensificaram-se os esforços de conciliação entre as duas partes.
Proposta de conciliação
O movimento conduzido sob a liderança de Martinho Lutero ficou conhecido como o “movimento de conciliação”. A proposta desse movimento era que “a religião permanecesse limitada à vida pessoal do ser humano, e que o poder de dirigir e controlar o aspecto religioso das pessoas permanecesse nas mãos da Igreja. Contudo, a autoridade e a liderança sobre todos os aspectos da vida mundana da sociedade seriam atribuídas ao Estado, e a Igreja não teria qualquer supremacia em nenhuma questão mundana. Naturalmente, os líderes do Estado teriam de prestar juramento perante a Igreja de que assumiriam a responsabilidade de governar o Estado”.
Considerando todos os aspectos, ambos os lados concordaram em aceitar essa proposta. Os sacerdotes estavam conscientes da própria situação. Também compreenderam que não era possível exercer liderança apenas com a ajuda das massas fanáticas, sem o apoio das pessoas ponderadas da sociedade. Sobretudo, depois de conduzirem a luta durante duzentos anos, abandonaram completamente a esperança de vitória. Em particular, como a proposta de os governantes prestarem juramento na Igreja continha uma disposição para preservar parte da honra dos sacerdotes, eles aceitaram ser destituídos com dignidade. Por outro lado, embora os rebeldes avançassem rumo à vitória determinados a expulsar a religião, aceitaram esse compromisso pensando que, se a religião e a Igreja não tivessem supremacia em nenhum campo da vida mundana, não haveria motivo para temer essa serpente sem presas venenosas. Por isso, estavam dispostos a conceder à Igreja supremacia no campo religioso. Os inimigos da religião também não se opuseram a que os governantes prestassem juramento perante a Igreja. Eles não foram mesquinhos a ponto de conceder esse suborno imaterial e sem valor aos sacerdotes destituídos, naquela situação de desamparo.
Uma questão para reflexão
Assim, após uma longa luta, o “grandioso plano” de banir a religião da vida social alcançou pleno êxito. Sobre esse movimento bem-sucedido do secularismo, é preciso considerar com especial atenção os seguintes pontos:
(1) No país onde teve início o movimento do secularismo, os sacerdotes cristãos predominavam em todos os campos da vida. Os ensinamentos do Islã não haviam penetrado ali. É um fato histórico que, por necessidades mundanas, a Europa adquiriu dos muçulmanos conhecimentos consideráveis sobre a vida material e corpórea, mas não adotou de modo algum os ensinamentos do Islã nem o sistema de vida islâmico. Aquela foi a época do declínio dos muçulmanos. A causa desse declínio foi não terem cumprido a responsabilidade de estabelecer o Islã no mundo como um sistema de vida completo. Embora a influência do Islã, herdada dos antepassados, ainda fosse considerável em vários aspectos da vida pessoal e social dos muçulmanos daquela época, ela já não permanecia como uma força tão viva e atraente que pudesse cativar os europeus. Se os eruditos muçulmanos tivessem apresentado o Islã aos seus discípulos europeus como um sistema de vida adequado, o renascimento da Europa poderia ter tomado outro rumo. Nesse caso, em vez de a religião inventada pelos sacerdotes cristãos ser extinta e o secularismo ser estabelecido em seu lugar, talvez não fosse impossível que o próprio sistema de vida islâmico tivesse sido concretizado.
(2) Os sacerdotes cristãos não possuíam a lei de Alá. O que pregavam em nome da religião não era a religião escolhida por Alá. Eles fundamentaram suas doutrinas religiosas na filosofia e na ciência gregas. Quando, com o desenvolvimento progressivo do conhecimento e da ciência modernos, os fundamentos de suas doutrinas começaram a ser comprovados como equivocados e duvidosos, concluíram que a própria religião original havia sido refutada.
Assim, de maneira bastante natural, começaram a se opor ao novo conhecimento e aos novos movimentos e, nesse assunto, abandonaram a razão e recorreram à força. Na realidade, essa luta da ciência não era contra a religião; era uma revolta da ciência contra os sacerdotes. Porém, como os novos buscadores do conhecimento ignoravam a religião correta, acabaram declarando jihad contra a própria religião. Portanto, ficou inequivocamente comprovado que isso não criou nenhum conflito entre o conhecimento e a ciência modernos e o Islã.
(3) Até agora, nenhuma das conclusões que a ciência moderna alcançou com base na razão e nos dados conseguiu provar que qualquer decisão de Alá e do Mensageiro é equivocada. Os poucos temas em que a pesquisa científica parece contrariar os princípios do Islã ainda estão apenas no estágio da teoria. Nenhum deles foi comprovado de forma irrefutável por dados concretos.
O secularismo no mundo muçulmano
Ninguém é capaz de provar que os três comentários acima são falsos. Ainda assim, como o secularismo se expandiu no mundo muçulmano? Em toda parte, uma parcela de muçulmanos educados segundo a educação moderna considera o Islã tão contrário ao desenvolvimento e ao progresso quanto a religião dos sacerdotes. Ao analisarmos as causas disso, encontramos as seguintes informações:
1. Muitos dos que cultivaram o conhecimento no mundo muçulmano sabem menos sobre o Islã do que muitos pensadores não muçulmanos. Memorizaram muitos livros volumosos, mas talvez não tenham tido oportunidade — ou sequer sentido necessidade — de estudar o Alcorão e os hadiths. Por outro lado, a maioria dos muçulmanos que pesquisaram o Alcorão e os hadiths é incapaz de oferecer liderança adequada a toda a sociedade muçulmana, por não ter estudado o conhecimento e a ciência modernos e por não ter tido a oportunidade de avaliar a vida terrena em todos os seus aspectos sob a perspectiva islâmica. Como consequência de um longo período de governo não islâmico, era natural que a liderança de pessoas dotadas de mentalidade, intelecto e caráter islâmicos fosse removida de todos os aspectos da vida. Assim, estabeleceu-se a liderança de muçulmanos ricos em conhecimento e ciência modernos, mas desprovidos de mentalidade islâmica. Não é de modo algum surpreendente que essa liderança se oponha ao estabelecimento de um sistema social islâmico e se empenhe em abrir caminho, por qualquer meio, para a implantação do secularismo.
2. A história da civilização humana comprova que é o motor da busca do conhecimento, da investigação dos fatos e da pesquisa do pensamento que puxa este enorme veículo chamado mundo. Os pensadores e pesquisadores são os condutores desse motor. Todos os passageiros do veículo precisam seguir de acordo com a vontade deles. Enquanto a nação muçulmana liderou no campo do pensamento, foi o pensamento islâmico que influenciou a humanidade. Naquela época, os critérios islâmicos do verdadeiro e do falso, do belo e do feio, do bom e do mau eram os únicos aceitos. Como consequência do movimento secularista, é natural que os muçulmanos privados do conhecimento islâmico sejam arrastados pela inundação do atual pensamento ateísta. Portanto, não é surpreendente que os que se dizem muçulmanos, inclusive muitos muçulmanos conhecidos como religiosos, sejam influenciados pelo motor da busca moderna do conhecimento que, sob a liderança do Ocidente, conduz a humanidade com velocidade irresistível.
A completa escravidão no campo do pensamento deixou a liderança muçulmana paralisada. Ao venderem sua alma moral e mental aos mestres da Europa, seguem cegamente o Ocidente como discípulos leais. Não parecem possuir mente, intelecto ou olhos independentes. Decidem o que é belo e feio com os olhos do Ocidente; calculam o progresso e o retrocesso com o cérebro da Europa e julgam o bom e o mau com a mente de seus mestres.
Se esses filhos intelectuais da Europa não abandonarem a escravidão mental, um dia a escravidão política recairá sobre os países muçulmanos independentes como sua consequência natural. Apesar de serem ricos em recursos naturais, os países muçulmanos estão hoje, por essa razão, prestes a se tornar escravos econômicos e culturais de várias nações.
O secularismo à luz do critério da razão
Ao estudar a história do secularismo, ninguém deve imaginar que, antes de quinze séculos, essa doutrina jamais tivesse sido difundida no mundo. Na realidade, a luta do secularismo contra a religião completa é eterna. Sempre que os profetas e mensageiros levantaram a voz com o objetivo de estabelecer na sociedade humana o completo sistema de vida recebido de Allah, houve forte oposição da classe governante, sob vários pretextos. No tempo de Ibrahim (que a paz esteja com ele), Nimrod, e no tempo de Musa (que a paz esteja com ele), Firaun, opuseram-se firmemente à religião completa. Contudo, reconheciam Allah como o Criador. Nunca negaram a religião. O sacerdote real na corte de Nimrod era Azar, pai de Ibrahim (que a paz esteja com ele). Eles de modo algum estavam dispostos a aceitar Allah e a religião como a força orientadora em todos os aspectos da vida. Portanto, na terminologia moderna, também devem ser chamados de secularistas. Na época de Muhammad (que a paz e as bênçãos de Allah estejam sobre ele), Abu Lahab e Abu Jahl também eram secularistas.
O secularismo à luz da razão e da consciência
Os secularistas antigos e modernos não conseguiram tornar sua doutrina inexpugnável por meio de argumentos sólidos, sob nenhum aspecto. Em vez de provas e evidências, sempre foram obrigados a recorrer à força cega. É mediante o uso do poder governamental e econômico que tentam manter o secularismo pela força. Quando examinado à luz do crivo da razão, parece que não existe doutrina tão anticientífica quanto o secularismo. No entanto, o surpreendente é que são precisamente os secularistas que mais invocam a inteligência e o conhecimento. Por isso, é necessário analisar o secularismo à luz da razão e da consciência.
(1) Se existe um Criador deste mundo e se se reconhece que as leis naturais dadas por Ele estão em vigor em todo o universo material, que razão pode haver para se recusar a aceitar esse Criador Todo-Poderoso como uma força atuante na vida humana? O ser humano não tem poder para mudar sequer a menor lei do mundo natural. Ele nem mesmo consegue alterar à vontade as leis do próprio corpo e permanecer saudável. Nessas circunstâncias, como se pode considerar baseada na razão a decisão de não aceitar do Criador do universo nenhum sistema de leis para estabelecer harmonia e ordem na vida humana? Por que se opor a reconhecer como Legislador da humanidade Aquele que estabeleceu as leis da paz e da estabilidade no mundo animal, no mundo vegetal e no sistema solar?
Os verdadeiros secularistas recorrem aqui à hipocrisia. Considerando que não seria sensato ter a audácia de declarar: “Allah não existe”, eles adotam o caminho tortuoso da astúcia. Ao reconhecerem Allah, na prática, como uma entidade fraca e sem influência, semelhante a um chefe de Estado constitucional (Constitutional head), tramaram uma estratégia extraordinária para enganar os crentes no Criador. Por esse meio, uma classe de pessoas covardes, satisfeitas com uma religião reduzida a ritos e cerimônias externas, acredita que pode agradar a Allah mesmo aceitando o secularismo. E os secularistas que detêm o poder governamental tentam sobreviver justamente com o apoio desses religiosos covardes. É por esse apoio que os governantes secularistas, embora não creiam em Allah, reconhecem-no verbalmente.
(2) Os secularistas reconhecem que Allah tem o direito de ser obedecido na vida pessoal e declaram que não há necessidade de seguir Allah e a religião na vida social. A questão aqui é: com base em que prova eles limitam a autoridade de Allah à esfera pessoal? Allah deu em algum lugar alguma indicação a esse respeito? Foi revelado a algum profeta que Allah ficará satisfeito se, na vida pessoal, forem realizados alguns ritos de culto, festividades, orações e jejuns em Seu nome, e que, nos demais aspectos da vida, não terá objeção a que cada um viva como quiser, segundo o próprio entendimento? Se o próprio Allah não limitou à vida pessoal dos seres humanos Sua exigência de obediência a Ele, será sensato desobedecer a Allah na vida social por determinação dos secularistas?
Se Allah não tivesse estabelecido nenhuma norma para os seres humanos nas esferas familiar, social, política, econômica e em outros aspectos da vida, então que necessidade haveria de adorar tal Poder sequer na vida pessoal? Como surgiria o impulso de orar Àquele que não pode indicar o caminho correto a seguir na vida humana? Num mundo terreno repleto de problemas, é completamente absurdo confiar que Ele nos concederá paz na vida futura se não nos mostra o caminho da paz nesta vida. Por que razão deveríamos pensar que, depois de criar o universo inteiro, Ele não é capaz de exercer autoridade sobre ele? Toda a criação está submetida ao domínio de leis rigorosas. Por que a obediência Àquele que criou essas leis deveria ser confinada aos templos, às igrejas e às mesquitas? Pode haver alguma justificativa para não reconhecê-Lo como uma força ativa na vida humana?
(3) É absolutamente impossível que Aquele que governa todas as criaturas visíveis e invisíveis, pequenas e grandes, deste vasto universo tenha qualquer deficiência em matéria de conhecimento. Se Ele não fosse o ‘Hákim’ e o ‘Alim’, o Sapientíssimo, seria impossível para Ele manter a ordem no firmamento adornado com inúmeros planetas e satélites. Somente Aquele que criou todas as leis e regras da ciência relativas ao complexo corpo humano é capaz de orientar o caminho para estabelecer a paz na vida humana. Assim como é necessário buscar as leis naturais de Allah para a saúde física, também não há alternativa senão recorrer a Ele para a organização correta da vida individual e social. Que conclusão poderia ser mais irracional do que dizer que Allah existe, mas não é onisciente ou não está presente em toda parte? Ou Allah não existe, ou está presente em toda parte. Dizer que Ele está nos templos e nas mesquitas, mas não existe nos tribunais e na administração da justiça criminal, nas assembleias legislativas, nem nos campos da política e do comércio, é algo que somente os tolos poderiam estar dispostos a aceitar. Portanto, se reconhecemos Allah, devemos reconhecê-Lo como o Legislador em todos os aspectos da vida.
(4) A doutrina de seguir as prescrições religiosas na vida individual, mas manter a vida social livre da influência da religião, é extremamente mal-intencionada. Aqueles que propagam essa doutrina não estão dispostos a aceitar os vínculos da religião nem mesmo na vida pessoal. “Se vocês reconhecem que a religião é uma questão pessoal, por que então não seguem a religião também na vida pessoal?” Quando se faz essa pergunta a um secularista, ele responde, invocando o liberalismo, que fazer essa pergunta também é uma questão social. Assim como você não tem o direito de perguntar até que ponto sigo a religião na minha vida pessoal, você também não deve se ocupar da minha vida pessoal. É dessa maneira, como um estratagema para negar a religião com extrema astúcia, que essa estranha doutrina do secularismo é propagada. Portanto, em essência, não há diferença entre o secularismo e a oposição à religião.
(5) A distinção que os secularistas fazem entre a vida individual e a vida social é, do ponto de vista das ciências sociais, uma conclusão extremamente anticientífica. Movidos por puro propósito, eles sustentam deliberadamente essa doutrina contrária à ciência. Onde está a linha divisória entre a vida individual e a vida social do ser humano? Como a vida individual do ser humano, enquanto ser social, pode ser separada da sociedade? A pessoa que é verdadeira por motivos religiosos aplicará sua veracidade justamente na vida social. Mas, se ao conviver socialmente com outra pessoa ela for considerada mentirosa, de que modo poderá ser pessoalmente veraz? Não há como alguém ser virtuoso ou desprovido de caráter apenas na vida pessoal. Poderá alguém ser um bandido na vida pessoal e, ainda assim, honesto na vida política? Poderá uma pessoa que, na vida social, é corrupta e aceita subornos ser reconhecida como religiosa na vida pessoal? Todo ser humano, do nascimento à morte, está relacionado a uma ou mais pessoas em todos os aspectos. Não pode haver em sua vida nenhum assunto que não tenha relação alguma com outra pessoa. Mesmo quando se senta em solidão e pensa, não está separado da sociedade. Qualquer que seja a ação que pratique, certamente haverá alguma consequência social.
A sociedade é o conjunto das relações mútuas entre as pessoas. Aqueles que estão dispostos a seguir pessoalmente os preceitos da religião, como poderão negar a religião no âmbito de suas relações mútuas? E, se a negam, onde está o reconhecimento da religião? Como se pode considerar logicamente aceitável que os indivíduos sigam a religião separadamente, mas não reconheçam mais a influência da religião em suas relações mútuas?
O secularismo é completamente contrário à razão sob todos os aspectos. Ninguém tem autoridade para permitir que Allah intervenha em certos campos da vida e excluí-Lo de outros. Essa tentativa absurda de impor a Seção 144 a Allah no vasto campo da vida humana fora dos locais de culto é fruto de uma visão hedonista da vida.
Como os hedonistas secularistas não são capazes de observar os vínculos morais que a religião ordena ao ser humano seguir, foi justamente por isso que encontraram esse caminho furtivo. Para libertar a vida do incômodo da moralidade e desfrutar da pequena e barata conveniência de viver livremente, não lhes resta outra opção senão transformar a religião em um assunto pessoal. Portanto, é desnecessário dizer que essa doutrina não é fruto da boa vontade humana.
As consequências do secularismo
Ao discutir a história do secularismo, compreende-se claramente que ele não é uma ideologia positiva, mas apenas uma perspectiva inteiramente negativa. Em nome de limitar a religião à vida pessoal do ser humano, essa doutrina procura manter a vida humana livre da influência da religião e de Allah, e deveria ser chamada, em sua verdadeira natureza, de ausência de ideais. Depois de libertar o ser humano dos vínculos da religião e da servidão ao Criador, essa doutrina não oferece qualquer indicação de conduzi-lo por um caminho de ideais definidos. Desviando o ser humano do ideal de aceitar a influência da religião em todos os aspectos da vida, essa doutrina o lança em uma condição sem ideais. Portanto, o secularismo em si não é nenhum ideal; não é nada além de extrema ausência de ideologia (Absence of Ideology).
1. Consequências ideológicas
O ser humano é um ser tão peculiar que precisa enfrentar, em todas as questões, o trabalho de escolher o que é bom e o que é mau para si. Ao contrário dos demais seres vivos, seu pleno desenvolvimento não ocorre espontaneamente. Portanto, não tem alternativa senão buscar um ideal. Quando o secularismo deixa o ser humano sem ideais e o abandona em um caminho incerto, cria-se um grande vazio em sua vida. Na prática, porém, é impossível para ele viver em uma condição desprovida de ideais. Consequentemente, para preencher esse vazio, surgem diante dele muitos ideais diversos e contraditórios. Nas esferas política, econômica, social, moral e em outras, o ser humano é então obrigado a buscar ideais.
Quando, por necessidade, o ser humano começa a buscar ideais, diferentes pessoas pensadoras descobrem, separadamente, ideais de naturezas diversas. Como uma única pessoa não pode criar um ideal completo e harmonioso, adequado a todos os aspectos e áreas da vida humana, ela é obrigada a adotar, para os diversos campos da vida, ideais elaborados por pessoas diferentes. Em tal situação, uma vida harmoniosa torna-se de modo algum possível. Essa incompatibilidade ideológica é a mais importante consequência venenosa do secularismo.
2. Consequências morais
O ser humano é um ser moral. São os valores morais que lhe conferiram uma dignidade superior à dos demais seres vivos. Embora a lei e o governo criem certo grau de moralidade manifesta entre as pessoas, a moralidade não pode se fortalecer na vida pessoal sem o desenvolvimento de um senso moral interior. Para criar essa moralidade, é necessário crer em um Criador que conhece, em todas as circunstâncias, os pensamentos e as ações humanas e que, no tribunal da vida futura, fará justiça, recompensando e punindo as pessoas. A lei apenas controla parcialmente a vida de ação das pessoas. Somente a religião pode exercer força sobre a vontade e os instintos humanos. Por isso, somente a religião é capaz de controlar plenamente a vida de ação. Uma pessoa destituída de caráter moral pode ser chamada de animal em forma humana. Além disso, quando uma pessoa dotada de inteligência carece de caráter, pode ser mais nociva do que um animal. Portanto, o secularismo pode lançar o ser humano no nível mais baixo da animalidade. Essa doutrina é apenas um ideal bestial que torna desenfreada a animalidade latente no corpo humano e busca romper os vínculos da moralidade.
A civilização produzida pelo secularismo não pode, do ponto de vista moral, ser adequada à humanidade. O único apoio capaz de despertar o senso de humanidade é a consciência religiosa. É verdade que, impelido por seus instintos animais, o ser humano tenta usar até a religião como auxiliar de suas más inclinações; contudo, a concepção inata que as pessoas possuem acerca do bem e do mal é uma contribuição exclusiva da religião. A norma moral é um mandamento exclusivo da religião. Para tornar efetivos os preceitos morais na vida humana, certamente não é uma decisão sensata manter a vida social livre da influência da religião.
3. Consequências dos valores
São os valores que tornam a vida humana verdadeira e conforme à cultura. Se a responsabilidade de chegar a decisões corretas sobre o civilizado e o selvagem, o bom e o mau, o certo, o belo e o feio, entre outras coisas, for confiada à razão de cada pessoa, então os seres humanos do mundo não encontrarão valores eternos e imutáveis. Somente o Criador da humanidade pode estabelecer valores eternos (Eternal Values). Duas coisas opostas não podem ser verdadeiras ao mesmo tempo. No entanto, com base em um conhecimento fundamentado exclusivamente na própria inteligência, o ser humano estabelece valores mutuamente opostos. Beber álcool ou é bom ou é mau. Contudo, algumas pessoas consideram isso bom, enquanto muitas outras o consideram mau. Se não depender da decisão Daquele que conhece a origem e o fim de todas as coisas e ações, o ser humano não poderá determinar os valores corretos por meio de sua própria inteligência. Consequentemente, em certo momento decidirá que algo está certo e, em outro, rejeitá-lo-á por considerá-lo errado. Entretanto, algo não pode ser certo uma vez e errado depois.
Na assembleia legislativa dos Estados Unidos, em janeiro de 1919, foi aprovada uma lei que declarou o álcool ilegal por meio da 18.ª Emenda à Constituição. Porém, em dezembro de 1933, a lei anterior foi revogada por meio da 21.ª Emenda à Constituição, e o álcool foi declarado legal. O objetivo de ambas as decisões era promover o bem da nação. Contudo, o valor do álcool permaneceu o mesmo em ambos os casos, apesar de as decisões serem opostas. Portanto, o ser humano pode errar ao determinar os valores. Os valores nunca se alteram. Se for instituído um sistema que abandone a religião em quase todos os campos da vida, onde serão encontrados esses valores eternos? A condição a que a vida humana fica sujeita quando é incapaz de determinar os valores corretos pode ser percebida no próprio nível do senso de humanidade das modernas nações secularistas.
Como consequência do secularismo, o ser humano é obrigado a tornar-se escravo dos próprios instintos. Além disso, o interesse individual, o oportunismo partidário, os ganhos e perdas tribais e as estreitezas de caráter racial, nacional e regional estão mergulhando a humanidade em uma doença complexa, algo que pessoas reflexivas podem perceber por meio da experiência concreta. A ciência moderna está sendo usada com o propósito de fornecer ao ser humano um poder imenso. Portanto, a decisão de abandonar a influência da religião continua abrindo o caminho para a destruição da humanidade.
4. Consequências do governo secular
O poder governamental é uma ferramenta por meio da qual o povo pode tanto ter a oportunidade de viver pacificamente quanto ser submetido a uma opressão extrema. Em qualquer sistema estatal, são os governantes que controlam a produção e a distribuição de todas as riquezas do Estado. Por meio da elaboração das leis, eles conseguem exercer uma influência poderosa sobre toda a vida dos cidadãos. A honra e a dignidade de todos dependem inteiramente do sistema judiciário por eles administrado. Também está em suas mãos a chave para formar, por meio do sistema educacional, a mente e o intelecto da futura geração da nação. Especialmente na era moderna, a felicidade e o sofrimento, a honra e a desonra, o progresso e o declínio de toda a vida dos cidadãos dependem em grande medida da vontade, da disposição e da visão dos dirigentes e governantes do Estado.
Nessas circunstâncias, se a classe governante se libertar da servidão a Allah e dos vínculos da religião, se estiver desprovida do senso de prestação de contas perante o Criador do mundo e se não acreditar na recompensa e no castigo na Vida Futura, sem dúvida seguirá uma política oportunista. Seu caráter não será de modo algum confiável. Tomará todas as decisões com base em seus próprios ganhos e perdas mundanos. Estará pronta para tomar qualquer medida a fim de conservar o poder. Usará o aparato governamental arbitrariamente para se afirmar e satisfazer os próprios interesses. Todo o seu caráter será dedicado ao próprio serviço, em vez de estar dedicado ao serviço das pessoas. Prestará serviço público apenas para evitar uma revolução popular e por medo de ser privada do apoio do povo. Também aqui, o objetivo último é o interesse próprio.
A enorme diferença entre o governo daqueles cuja vida é regida pela crença em Allah e na Vida Futura e o governo dos secularistas é tanto racional quanto um fato histórico. O governo daqueles que adotaram a religião na vida real será naturalmente diferente do governo dos irreligiosos. Mesmo na longa história do governo muçulmano, observaram-se amplas diferenças na vida do povo durante as épocas de governantes religiosos e irreligiosos. O governante é a força mais abrangente e poderosa da sociedade. Essa força imensa só pode ser controlada pelo temor de Allah e da Vida Futura, pela lei de Allah e do Mensageiro e pelos preceitos religiosos. Além disso, a opinião pública também controla parcialmente o poder governamental. Porém, a conduta dos governantes seculares é controlada exclusivamente pela opinião pública. Consequentemente, com a ajuda dos meios de propaganda e do feitiço do poder, eles podem corromper a opinião pública e, muitas vezes, fazer passar a injustiça por justiça. Assim, o governo secular busca apenas permanecer no poder enganando o povo.
5. Consequências religiosas
A entidade que, depois de ser expulsa de todos os setores da sociedade humana, é confinada nos locais de culto religioso, não consegue sequer manter a própria existência. É perfeitamente natural que as pessoas desprezem uma entidade tão fraca. Quando o ser humano, atormentado por incontáveis problemas da vida, permanece constantemente inquieto em busca da salvação, de que adianta mostrar-lhe apenas o medo da vida futura sem lhe apresentar nenhuma solução real? Se o Deus que não me mostra o caminho para me libertar da situação repleta de problemas da vida cotidiana apenas permanece sentado no templo exigindo que eu O adore, por que eu haveria de amá-Lo? Se o Deus (God) me abandona durante toda a semana, indefeso num mundo cheio de problemas, e desfruta tranquilamente de um sono feliz, com que direito exige minha obediência apenas aos domingos na igreja? Se alguém nega a existência de uma entidade tão inútil, egoísta e desnecessária, com que argumento pode ser considerado culpado?
Aqueles que conclamam as pessoas a crerem em um Deus assim são os que, na prática, ocupam o lugar de Deus e, em nome de um Deus impotente e mudo, eles próprios estabelecem normas como serviço religioso. Como os seres humanos não têm capacidade para elaborar um sistema equilibrado, adequado a todos os aspectos da vida, os preceitos formulados por esses líderes religiosos não conseguem fazer justiça às pessoas. Consequentemente, Deus é utilizado como meio de oprimir a sociedade humana em geral, fornecendo apoio religioso aos interesses políticos estabelecidos. Então, não resta às pessoas outro caminho senão negar um Deus tão opressor.
Quando Karl Marx se levantou contra o capitalismo abominável que, com o apoio dos líderes cristãos da Europa, mantinha as massas presas aos grilhões da escravidão econômica de uma classe de pessoas, ele foi combatido precisamente em nome daquela religião criada pelo homem da Igreja. Ao ver o povo oprimido ser usado, em nome da religião, contra a própria libertação, Karl Marx declarou que a religião era uma espécie de ópio que priva as pessoas da capacidade de distinguir o bem do mal. Então os líderes religiosos invocaram aquele Deus fraco como o único sustentáculo da religião. Dessa vez, Marx declarou que o próprio Deus era o maior inimigo do ser humano.
A doutrina de Karl Marx não é coerente porque não oferece um sistema abrangente para a vida humana e, por estudar os problemas humanos exclusivamente sob a perspectiva econômica, a solução por ele elaborada não foi capaz de libertar as pessoas. Em nome da liberdade econômica, ele mostrou o caminho genuíno para o ser humano tornar-se completamente escravo de outro ser humano. Mas a revolta que declarou contra a religião e contra Deus foi uma reação à religião artificial dos sacerdotes cristãos. Depois de expulsar Deus de todos os setores da vida e confiná-Lo na igreja, que necessidade poderia haver de Deus na vida, além de apresentá-Lo como apoiador da opressão política e econômica? Por isso, o secularismo, na prática, conduz as pessoas ao ateísmo. O ateísmo é, na realidade, a consequência natural do secularismo. O secularismo é o recuo inicial de Deus, enquanto o ateísmo é Sua derrota final. Portanto, o secularismo é o caminho da extrema irreligiosidade e o maior inimigo da religião.
Islã versus secularismo
O Deus do secularismo é uma criação dos interesses humanos. Porém, o conceito que o Islã apresenta sobre Allah Todo-Poderoso não é uma invenção da mente humana. O Allah do Alcorão não permanece sentado em nenhum local de culto exigindo que as pessoas O adorem. Ele tampouco possui uma atitude fraca, como a de fazer concessões e acordos com alguém para preservar a própria existência. Ele ordena às pessoas que O aceitem, por um lado, como seu Criador e Sustentador. Além de ser Misericordioso e Benevolente, Ele também afirma ser Todo-Poderoso e Onisciente. Ele não é necessitado da adoração e dos louvores das pessoas. Do mesmo modo, ainda que todos enlouquecessem de amor por Ele, isso não Lhe traria nenhum benefício.
O Allah do Islã, por meio de Seu último Profeta, Muhammad (que a paz esteja com ele), estabeleceu concretamente, para toda a humanidade, um sistema de vida completo e perfeito, cuja veracidade histórica não pode mais ser negada. O sistema de vida equilibrado que o Islã apresentou, desde a vida individual até os âmbitos familiar, social, econômico, político e internacional, ainda se encontra preservado sem alteração no Alcorão e na Sunna. Em mil e quatrocentos anos, nenhuma falsificação conseguiu penetrar no Alcorão. Ele declara ser capaz de guiar as pessoas em todas as épocas e em todos os países. O Alcorão lançou repetidamente o desafio de que jamais será possível elaborar um código de vida superior às normas estabelecidas por Allah.
Se fosse possível distorcer o Alcorão enviado na língua árabe, talvez fosse possível transformar o Islã em uma doutrina secular. Se fosse possível romper a relação das pessoas com o Alcorão original por meio de sua tradução para outras línguas, talvez o caminho para o estabelecimento do secularismo pudesse ser facilitado. Porém, é impossível que qualquer tradução, por mais bem-sucedida que seja, substitua o Alcorão. Somente o Alcorão enviado em língua árabe é reconhecido pelos muçulmanos como Alcorão. Nenhuma tentativa de destruir essa crença obteve êxito em lugar algum. Por mais que se tente conduzir as pessoas ao secularismo por meio de traduções equivocadas do Alcorão, como o Alcorão original permanece intacto, sua tradução correta continuará sendo produzida e a falsidade continuará sendo combatida. Quanto mais o secularismo tentar limitar a religião aos assuntos pessoais, mais o Alcorão continuará convocando firmemente as pessoas a um sistema de vida completo. Portanto, essa doutrina não tem nenhuma capacidade de lutar contra o Islã.
O sistema que Kamal Paxá deixou estabelecido, confinando o Islã à vida individual e mantendo a vida social das pessoas livre da influência do Alcorão, fracassou. Como reação às práticas perversas que eram cometidas em nome do Islã, Kamal Paxá adotou o caminho do secularismo. Contudo, em vez de estabelecer o verdadeiro Islã no lugar do Islã deformado, imitando cegamente a Europa, ele travou uma guerra contra a língua e o alfabeto árabes e elaborou um plano para expulsar o Islã da vida prática, tal como o cristianismo. O novo movimento de ensino árabe e islâmico que se desenvolveu na Turquia 25 ou 30 anos depois proclama justamente o fracasso desse plano de Kamal. É por isso que o Islã se tornou um obstáculo intransponível no caminho da vitória do secularismo. Como não é possível destruir o Alcorão, também é impossível transformar o Islã em uma doutrina secular. O Alcorão estabeleceu regras tão claras para todos os aspectos da vida humana que, enquanto o Alcorão original permanecer intacto, ninguém tem capacidade de expulsar o Islã da vida social pela força da argumentação. Naturalmente, é possível reprimi-lo temporariamente por meio do poder militar.
Os muçulmanos e a doutrina secular
Após a discussão acima sobre a doutrina secular, não há alternativa senão reconhecer que não é natural que uma pessoa que creia no Islã tenha uma visão secular. A expressão “muçulmano ateu” é tão ridícula quanto “muçulmano secular” é cômica. Ainda assim, embora um indivíduo que se chama muçulmano seja tão secular quanto um não muçulmano pode ser, ele é reconhecido como muçulmano apenas pela força do nome. Na sociedade muçulmana também se encontram pessoas que são consideradas muçulmanas por serem filhas de pais muçulmanos, embora não sejam apenas seculares: não se importam nem com Allah, nem com o Mensageiro, nem com a Vida Futura. Longe de obedecerem às regras do Islã na vida individual, elas acreditam que o Alcorão é medieval e completamente inadequado para ser seguido no mundo moderno. Onde é possível que pessoas desse tipo se tornem líderes da sociedade muçulmana, também não é difícil que os chamados muçulmanos secularistas conquistem liderança e autoridade na sociedade.
Mas será que algum erudito secularista é capaz de apresentar, a partir do Alcorão e da vida do Mensageiro, sequer uma prova em favor de sua doutrina? Essas pessoas deveriam escolher um dos dois caminhos. O Alcorão ordenou claramente: “Ingressai plenamente no Islã.” Para aqueles que desejam permanecer muçulmanos, aceitar sinceramente o modo de vida islâmico em todos os aspectos da vida, seguindo esse mandamento, é o único caminho honroso e uma demonstração de honestidade. Mas, se alguém não gosta do Islã, o Alcorão não o obriga a tornar-se muçulmano; tampouco lhe concede o direito de se identificar como muçulmano enquanto se recusa, na prática, a aceitar o Islã em sua vida. Não se pode esperar honestidade em nenhum aspecto da vida de uma pessoa capaz de tratar o Alcorão dessa maneira.
Tipos de secularistas
Os secularistas podem ser, em linhas gerais, divididos em duas classes. Uma classe pode ser chamada de astuta e ardilosa; para dar à outra uma designação apropriada, é mais adequado chamá-la de “tola”. A identidade dos secularistas astutos é bastante evidente. Eles realmente divulgam que a religião é um assunto pessoal, mas, na vida pessoal de muitos deles, não se encontra sequer vestígio de religião. Na realidade, consideram a religião algo totalmente desnecessário, mas, pressionados pelo status social, pelas vantagens políticas e por outras necessidades mundanas, dão-lhe reconhecimento apenas verbal.
Os secularistas tolos são verdadeiramente dignos de pena. Eles cumprem com grande devoção a oração, o jejum, a recitação do Alcorão, o tasbih, o dhikr e outras práticas semelhantes, mas não sentem necessidade alguma de seguir as normas islâmicas nos campos social, político, econômico e outros.
A severa advertência que o Alcorão dirige àqueles que, sem aceitar integralmente o Livro de Allah, se satisfazem apenas com alguns ritos do Islã é suficiente para fazer tremer o coração de qualquer muçulmano verdadeiro. Allah, o Altíssimo, diz: “Credes em uma parte do Livro e rejeitais outra? E que outra recompensa poderia haver para aqueles que assim procedem, senão a humilhação e a desonra nesta vida mundana? Depois, no Dia do Juízo, serão impelidos para o mais terrível castigo.”
— Fim —